Дата документу 03.04.2025 Справа № 335/9043/24
Єдиний унікальний №335/9043/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/499/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула 03 квітня 2025 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2025 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, який працює на посаді охоронця ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», розлучений, має вищу освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2025 року, якою частково задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 квітня 2025 року включно, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 2 500 000 (два мільйона п'ятсот тисяч) гривень 00 копійок, та у разі її внесення, з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК.
До початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 надіслав на адресу Запорізького апеляційного суду 03 квітня 2025 року клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та зауважив на тому, що відмова від апеляційної скарги узгоджена із обвинуваченим ОСОБА_6 . Під вказаною заявою також міститься підпис останнього.
Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути провадження у відсутність учасників процесу, що не суперечить вимогам ч.4 ст.405, ч.4 ст.422-1 КПК України
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги та така позиція узгоджена із обвинуваченим ОСОБА_6 , інших апеляційних скарг на вищевказану ухвалу суду ніким не подано, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.
Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів
прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2025 року, якою частково задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 квітня 2025 року включно, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 2 500 000 (два мільйона п'ятсот тисяч) гривень 00 копійок, та у разі її внесення, з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той самий строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3