Справа № 450/1506/25 Провадження № 3/450/1005/25
12 травня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 85-1КУпАП,-
04.04.2025 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на рибогосподарському водному об'єкті «Гамаліївське водосховище» поблизу с. Гамаліїівка, Мурованської територіальної громади Львівського району Львівської області, зберігав у транспортному засобі заборонені знаряддя добування водних біоресурсів, а саме: сітка-екран, чим порушив розділ п.п.11 п.5 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.52-1 ЗУ «Про тваринний світ». Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, що остання повідомлена про день та час розгляду справи, шляхом смс-повідомлення.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000338 від 04.04.2025 року, описом знарядь лову; карточкою обліку знарядь лову, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення у справах про адміністративні правопорушення № 000338.
Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог п.п.11 п.5 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.52-1 ЗУ «Про тваринний світ».
Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП відповідно до якої передбачена відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь добування водних біоресурсів.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170, 00 (сто сімдесят гривень) грн. в дохід держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову, а саме: сітки-екран 4 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.
Роз'яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяН. Б. Добош