Єдиний унікальний номер судової справи 201/3645/22
Номер провадження 1-в/201/77/2025
18 березня 2025 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 08 грудня 2022 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень;
- 02 жовтня 2024 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 389 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та штрафу у розмірі 17000 грн., зазначені покарання виконувати самостійно, -
21 січня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_4
05 березня 2025 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу розподілено на головуючу суддю ОСОБА_1 та відповідно до акту Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07.03.2025 року вище вказана справа фактично передана до розгляду судді у зв'язку із перебуванням у нарадчій кімнаті під час формування протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Дана заява обґрунтована наступним.
Вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.
30 січня 2023 року вказаний вирок був прийнятий до виконання уповноваженим органом з питань пробації.
10 лютого 2023 року сплинув строк сплати штрафу у зв'язку із чим 15.02.2023 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська направлено подання про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року було відмовлено в задоволенні подання органу пробації.
16 жовтня 2023 року уповноважений орган з питань пробації направив до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська подання щодо заміни покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року було відмовлено в задоволенні подання органу пробації.
09 травня 2024 року після отримання заяви від засудженого ОСОБА_4 про неможливість сплати штрафу, орган з питань пробації звернувся до суду із поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 червня 2024 року було відмовлено в задоволенні подання органу пробації.
02 вересня 2024 року до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено подання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати штрафу.
02 жовтня 2024 року ОСОБА_4 засуджений Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 389 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та штрафу у розмірі 17000 грн. із самостійним виконанням кожного покарання
08 січня 2025 року засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф.
Враховуючи наведене, орган пробації звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документу по справі №201/3645/22, в якій просить: на підставі ч.5 ст.26 КВК України видати виконавчий лист по судовій справі №201/3645/22 для подальшого його виконання органом державної виконавчої служби, та відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, до канцелярії суду через електронну пошту надіслала заяву про розгляд заяви про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 без його участі, заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про доставку SMS від 10.03.2025 року.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення на вказаний у матеріалах подання номер телефону, а також шляхом направлення судової повістки на адресу проживання останнього, що документами наявними в матеріалах спрви.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Тому, з огляду на положення п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання.
Дослідивши заяву уповноваженого органу з питань пробації відносно ОСОБА_4 та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штрафу місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов'язаний сплачувати штрафу розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
19 грудня 2024 року набрав чинності Закон України від 20.11.2024 №4081-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» (далі - Закон №4081-ІХ). Вказаним Законом внесено зміни, зокрема, до Кримінально-виконавчого кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про пробацію».
Відповідно до ч.5 ст.26 КВК України (в редакції Закону №4081-ІХ) у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Згідно з абз.2 ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №4081-ІХ), за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.
Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 станом на 08.01.2025 року не сплатив суму штрафу в розмірі 17 000 гривень, ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 червня 2024 року було відмовлено в задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого, суд вважає, що наявні підстави для видачі виконавчого листа за вироком суду та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання для подальшого його виконання органом державної виконавчої служби у зв'язку із набранням чинності Закону №4081-ІХ.
Керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 117, 535, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Заяву начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Видати виконавчий лист у справі № 201/3645/22 за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави частини несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 201/3645/22 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави частини несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1