Миколаївської області
Справа №477/2974/24
Провадження №3/477/34/25
19 травня 2025 року місто Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області та Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
02 грудня 2024 року та 20 грудня 2024 року на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №477/2974/24, №477/3147/24 (провадження 3/477/34/25, 3/477/25/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП.
На підставі статті 36 КУпАП, оскільки одна особа обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, вважаю необхідним об'єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/2974/24, залишивши номери проваджень 3/477/34/25, 3/477/25/25.
В ході розгляду справи, з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2024 року серії ААД №701887 встановлено, що 15 листопада 2024 року о 15.30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_2 на 170 км автодороги М-14 в межах Миколаївського району Миколаївської області з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичній установі у встановленому законом порядку відмовився.
За даним фактом складено протокол серії ААД №701887 про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Також, в ході розгляду справи, з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2024 року серії ЕПР 1 №190844 встановлено, що 07 грудня 2024 року о 14.50 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2115», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Поперечна, 2 в с.Шевченкове Миколаївського району Миколаївської області з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння очей, та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичній установі у встановленому законом порядку відмовився.
За даним фактом складено протокол серії ЕПР 1 №190844 про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення за номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, не є обов'язковою.
Враховуючи зазначене та належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини першої статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У відповідності до змісту статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп'яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду також визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 № 1452/735 (далі Інструкція).
Так, відповідно до пункту 2,4 розділу 1 Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Зокрема, ознаками наркотичного сп'яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до пункту 12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).
Пунктом 8 Порядку визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням
технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Таким чином, для притягнення особи до відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП необхідно встановити факт перебування особи в стані наркотичного сп'яніння або відмову від проходження огляду в закладі охорони здоров'я на визначення стану сп'яніння, отримані у передбачений Законом спосіб. При цьому, визначальним для кваліфікації дій особи за статтею 130 КУпАП є саме факт керування транспортним засобом у стані сп'яніння або з ознаками сп'яніння.
Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для притягнення до відповідальності за статтею 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння, відповідно до статті 266 КУпАП та пункту 8 Порядку підтверджується матеріалами технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, поясненнями свідків в присутності яких особа відмовилася від проходження медичного огляду.
Зі змісту наданих доказів слідує, що правопорушення, зокрема відмова водія ОСОБА_1 відносно якого були обґрунтовані підозри вважати про керування ним транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння від проходження огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я зафіксовано технічним засобом відеозапису, з чого суд дійшов висновку про дотримання працівниками поліції вимог, передбачених статтею 266 КУпАП та Порядком.
З досліджених в судовому засіданні відеозаписів від 15 листопада та 07 грудня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я відмовився.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2024 року серії ААД №701887 встановлено, що 15 листопада 2024 року о 15.30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_2 на 170 км автодороги М-14 в межах Миколаївського району Миколаївської області з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичній установі у встановленому законом порядку відмовився.
Також зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2024 року серії ЕПР 1 №190844 встановлено, що 07 грудня 2024 року о 14.50 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2115», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Поперечна, 2 в с.Шевченкове Миколаївського району Миколаївської області з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння очей, та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичній установі у встановленому законом порядку відмовився.
Відповідно до направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 листопада та 07 грудня 2024 року, ОСОБА_1 був направлений до закладу охорони здоров'я з метою проведення огляду та виявлення стану сп'яніння. ОСОБА_1 від проходження огляду в закладі охорони здоров'я відмовився.
Згідно довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 03.10.2023 року.
Враховуючи викладені обставини, дослідивши надані суду докази, в тому числі направлення ОСОБА_1 на огляд у медичний заклад, відеозаписи з нагрудного відеореєстратора, вважаю доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП.
Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Штраф перераховувати на рахунок: UA758999980313060106000014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100 ЄДРПОУ одержувача - 37992030, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, надається правопорушником до органу, який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Л.М.Семенова