Ухвала від 20.05.2025 по справі 201/2754/15

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6427/25 Справа № 201/2754/15 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 квітня 2025 року про відмову у роз'ясненні судового рішення за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року в цивільній справі номер 201/2754/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення суми вкладу і коштів по договору банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 квітня 2025 року в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення суми вкладу і коштів по договору банківського вкладу - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився заявник АТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд» безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

15 травня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного вище Закону розмір ставки судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Згідно з ч. 3 статті 4 зазначеного вище Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином за подання апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт АТ КБ «ПриватБанк» мав сплатити судовий збір у розмірі - 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).

АТ КБ «ПриватБанк» при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн.

Тому, АТ КБ «ПриватБанк» необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 605,60 грн (2422,40 грн - 1816,80 грн) за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, номер рахунку (IBAN) - UA658999980313191206080004628, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу -*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті, або код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 9 статті 43 ЦПК України якщо, зокрема, апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 квітня 2025 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 квітня 2025 року - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз'яснити, що в разі не подання документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська

Попередній документ
127521246
Наступний документ
127521248
Інформація про рішення:
№ рішення: 127521247
№ справи: 201/2754/15
Дата рішення: 20.05.2025
Дата публікації: 23.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.06.2025)
Дата надходження: 01.05.2025
Предмет позову: про захист прав споживача, стягнення суми вкладу і коштів по договору банківського вкладу
Розклад засідань:
13.09.2022 10:40 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
18.10.2022 12:20 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
08.11.2022 12:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
20.06.2023 15:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
06.07.2023 14:20 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
12.09.2023 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
15.10.2024 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
24.04.2025 11:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
25.06.2025 13:25 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
заінтересована особа:
Амірханян Сурен Георгійович
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції в особі головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича
заявник:
АТ КБ ПриватБанк
інша особа:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
представник заявника:
Штронда Антон Михайлович
скаржник:
Акціонерне товариство комерційний банк " Приватбанк"
АТ КБ "Приватбанк"
АТ КБ ПриватБанк
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА