21 травня 2025 року
м. Київ
справа №120/1244/24
адміністративне провадження №К/990/39522/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду
Мацедонської В.Е.,
перевіривши заяву Офісу Генерального прокурора
про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року
у справі № 120/1244/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою 06 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року на підставі пунктів 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України адміністративного судочинства України.
Подаючи касаційну скаргу, Офіс Генерального прокурора подав заяву про зупинення виконання судового рішення.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про задоволення вказаної заяви, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Проаналізувавши заяву Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 120/1244/24, Суд зазначає, що вона не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішень, та відсутні докази на підтвердження таких доводів. Скаржником до касаційної скарги та поданої заяви не додано підтверджень пред'явлення виконавчого листа у цій справі до примусового виконання, зупинення операцій на рахунках відповідача з метою списання коштів на підставі виконавчого листа та інше.
А тому, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.
При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Керуючись статтею 340, 375 КАС України,
Відмовити Офісу Генерального прокурора у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 120/1244/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська