Ухвала від 20.05.2025 по справі 670/16/25

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/16/25

Провадження № 2/670/85/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

20 травня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Побережної І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 07 квітня 2023 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 529.

Від даного шлюбу подружжя має доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15.01.2025 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 25.02.2025 за клопотанням відповідача сторонам надано строк на примирення тривалістю два місяці.

Ухвалою суду від 01.05.2025 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 20.05.2025 подала до канцелярії суду заяву про відмову від позову, оскільки на даний час вона з чоловіком знайшли порозуміння та об'єднали сім'ю, проживають разом та ведуть спільний побут і бюджет (а.с. 38). В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі позивача (а.с. 9).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання та заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив на позов у встановлений судом строк не подав.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі виходячи з такого.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Статтею 109 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Із поданої до суду 20.05.2025 позивачкою заяви, вбачається відмова від позовних вимог, спільне її бажання з відповідачем зберегти сім'ю, оскільки сторони досягли взаєморозуміння, на даний час проживають разом, виховують доньку, пов'язані спільним побутом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, беручи до уваги наведене вище та у зв'язку з примиренням сторін, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позовних вимог та закрити провадження у справі.

При зверненні до суду з позовом позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп., що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 31.12.2024 (а.с.3).

Однак відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 СК України, ст. 12, 13, 43, 49, 142, 206, 255, 260, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.Є. Голуб

Попередній документ
127520425
Наступний документ
127520427
Інформація про рішення:
№ рішення: 127520426
№ справи: 670/16/25
Дата рішення: 20.05.2025
Дата публікації: 23.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Віньковецький районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.05.2025)
Дата надходження: 13.01.2025
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
11.02.2025 10:00 Віньковецький районний суд Хмельницької області
25.02.2025 10:30 Віньковецький районний суд Хмельницької області
20.05.2025 11:30 Віньковецький районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛУБ ОЛЕГ ЄВГЕНІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОЛУБ ОЛЕГ ЄВГЕНІЙОВИЧ
відповідач:
Павлюк Василь Васильович
позивач:
Павлюк Ілона Андріївна