Ухвала від 21.05.2025 по справі 640/19142/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/19142/22

УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Епель О.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Тимофіюка Гліба Олександровича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2025 позов задоволено - стягнуто з ТОВ «ФК «Київ Фінанс» (місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 29, корп. Б, офіс блок 2, ЄДРПОУ 43385046) в дохід держави податковий борг в сумі 1 144 188,00 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «ФК «Київ Фінанс».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, адвокат Тимофіюк Гліб Олександрович, який визначає себе представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» (далі - відповідач, ТОВ «ФК «Київ Фінанс»), подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його повністю та ухвалити нове, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.

Приписи ч. 1 ст. 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Положення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлюють, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

При цьому, згідно п. 11 указаного Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Із змісту доданого до апеляційної скарги ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1898550 від 16.05.2025 вбачається, що в останньому органом, в якому надається правнича допомога, зазначено Шостий апеляційний господарський суд.

У свою чергу суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Указом Президента України від 29.12.2017 №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» Київський апеляційний адміністративний суд ліквідовано та утворено Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав роботу 03.10.2018.

Абзацом шостим пункту 1 розділу ІІ Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» передбачено, що судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Таким чином, оскільки адвокат Тимофіюк Гліб Олександрович, як представник ТОВ «ФК «Київ Фінанс», не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень, натомість, всупереч вимог чинного законодавства подав до апеляційної скарги, адресованої Шостому апеляційному адміністративному суду, ордер, в якому зазначено, що правова допомога останнім надається в Шостому апеляційному господарському суді, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували волевиявлення ТОВ «ФК «Київ Фінанс» на надання повноважень адвокату Тимофіюку Глібу Олександровичу щодо його представництва у Шостому апеляційному адміністративному суді, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11.08.2021 у справі №1.380.2019.002714.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Тимофіюка Гліба Олександровича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» про стягнення податкового боргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді О.В. Епель

Є.І. Мєзєнцев

Попередній документ
127518678
Наступний документ
127518680
Інформація про рішення:
№ рішення: 127518679
№ справи: 640/19142/22
Дата рішення: 21.05.2025
Дата публікації: 23.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (24.07.2025)
Дата надходження: 22.05.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
17.09.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
СМОЛІЙ І В
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХРИСТОФОРОВ А Б
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанасова компанія "КИЇВ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс»
Товариство з обмеженою відповідальністю"КИЇВ ФІНАНС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс»
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
представник відповідача:
ТИМОФІЮК ГЛІБ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник позивача:
Максименко Катерина Юріївна
суддя-учасник колегії:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ