про встановлення нового строку подання звіту
21 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2332/24-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління ДПС у Чернівецькій області про виконання судового рішення, поданий в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач), в якому позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка полягає у неподанні до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок на повернення ОСОБА_1 надміру сплачених до бюджету сум податків;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ОСОБА_1 на його розрахунковий рахунок НОМЕР_1 сум надміру сплачених до бюджету податків в розмірі 4243910,72 грн. (податок на доходи фізичних осіб - 1796896,96 грн., податок на додану вартість - 2065128,16 грн., єдиний податок з фізичних осіб - 381885,60 грн.).
30.09.2024 року судом ухвалено рішення по справі, яким вирішено:
1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка полягає у неподанні до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку на повернення ОСОБА_1 надміру сплачених до бюджету сум податків.
3. Зобов'язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ОСОБА_1 на його розрахунковий рахунок НОМЕР_1 сум надміру сплачених до бюджету податків в розмірі 4243910,72 грн. (податок на доходи фізичних осіб - 1796896,96 грн, податок на додану вартість - 2065128,16 грн, єдиний податок з фізичних осіб - 381885,60 грн).
4. Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого згідно платіжної інструкції №141 від 30.05.2024 року судового збору у розмірі 15140,00 грн.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року - без змін.
Ухвалою суду від 24.04.2025 року зобов'язано Головне управління ДПС у Чернівецькій області подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №600/2332/24-а.
08.05.2025 року до суду надійшов звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №600/2332/24-а.
Ухвалою суду від 12.05.2025 року призначено звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №600/2332/24-а до судового розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 12:00 год. 19.05.2025 року.
19.05.2025 року представниками сторін подано до суду заяви про розгляд звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №600/2332/24-а у порядку письмового провадження.
Розглянувши поданий звіт та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.
Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтями 381-1 - 382-3 КАС України.
У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
У свою чергу, частиною 1 ст. 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (частина 2 ст. 382-3 КАС України).
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина 3 ст. 382-3 КАС України).
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (частина третя статті 382-1 КАС України).
Отже, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суд може вжити до суб'єкта владних повноважень заходи реагування у формі встановлення нового строку для подачі звіту, або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
Суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.
У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішеннях, із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.
При цьому, суд звертає увагу на те, що частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд вважає за необхідним навести правову позицію Верховного Суду, яка викладена в його постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17, та яку суд застосовує при вирішенні питання щодо застосовування судового контролю. Так, Верховний Суд зазначив, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб'єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд. Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Як зазначено представником відповідача у поданому звіті, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.024 року було подано в автоматичному режимі до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, електронні висновки про повернення ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок надміру сплачених до бюджету податків в розмірі 4243910,72 гри., а саме: електронний висновок № 23RS/2413 від 04.03.2025 року з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1796896,96 грн; електронний висновок № 21RS/2413 від 04.03.2025 року з податку на додану вартість па загальну суму 2065128,16 грн, електронний висновок №22RS/2413 від 04.03.2025 року з єдиного податку з фізичних осіб па загальну суму 381885,60 грн.
Відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 року №60, на кожний сформований електронний висновок 04.04.2025 року накладено кваліфіковані електронні підписи керівника структурного підрозділу, що сформував висновок, керівника Головного управління ДПС у Чернівецькій області та кваліфікована електронна печатка Головного управління ДПС у Чернівецькій області, що підтверджується Витягом з електронних повідомлень про повернення (перерахування) помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань.
Електронний висновок № 21RS/2413 від 04.03.2025 року з податку на додану вартість на загальну суму 2065128,16 грн було підписано керівником Головного управління ДПС у Чернівецькій області (04.03.2025 15:51:12), накладено печатку Головного управління ДПС у Чернівецькій області (04.03.2025 15:51:49) та передано в автоматичному режимі до Казначейства (04.03.2025 15:53:29).
Електронний висновок № 21RS/2413 від 04.03.2025 року виконано Казначейством 05.03.2025 року о 12:15:56.
Електронний висновок № 23RS/2413 від 04.03.2025 року з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1796896,96 гри, було підписано керівником Головного управління ДІІС у Чернівецькій області (04.03.2025 15:51:14), накладено печатку Головного управління ДПС у Чернівецькій області (04.03.2025 15:51:44) та передано в автоматичному режимі до Фінансового управління Чернівецької міської ради па погодження (04.03.2025 15:51:44).
Електронний висновок № 22RS/2413 від 04.03.2025 року з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 381885,60 гри. було підписано керівником Головного управління ДІІС у Чернівецькій області (04.03.2025 15:51:12), накладено печатку Головного управління ДІІС у Чернівецькій області (04.03.2025 15:51:50) та передано в автоматичному режимі до фінансового управління Чернівецької міської ради на погодження (04.03.2025 15:51:50).
Однак, наголошує, що листом від 05.03.2025 року №10/03-07/263 (вх. ГУ ДПС від 05.03.2025р №2683/5ЕКПП) фінансове управління Чернівецької міської ради повідомило Головне управління ДПС у Чернівецькій області про непогодження вищевказаних висновків.
Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області з метою виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі №600/2332/24-а та на виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.04.2025 року щодо встановлення судового контролю та необхідності подання звіту про виконання рішення ЧОАС від 30.09.2024 року, 28.04.2025 року повторно направлено до фінансового управління Чернівецької міської ради лист №2952/6/24-13-19-02-06 про необхідність погодження електронних висновків по ФОН ОСОБА_1 .
Згідно відповіді Департаменту фінансів Чернівецької міської ради від 06.05.52025 року № 5265/5/ЕКПГІ: «.... Враховуючи те, що кошти, сплачені ОСОБА_1 до бюджету Чернівецької міської територіальної громади не зараховувались, а як вбачається із судового рішення, були сплачені до бюджету м. Києва (за попереднім місцем обліку), електронні висновки на повернення надміру сплачених коштів фінансовим управлінням Чернівецької міської ради не погоджено та 05.03.2025 року (лист №10/03- 07/263) надана ГУ ДПС у Чернівецькій області вичерпна відповідь з порушеного питання.
Враховуючи, що Податковим кодексом України, не передбачено повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам з бюджету до якого такі кошти не були зараховані, електронні висновки на повернення ОСОБА_1 надміру сплачених коштів: по податку на доходи фізичних осіб, що сточується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 1 796 896,96 гри та єдиного податку з фізичних осіб на суму 381 885,60 гри, залишені без погодження.».
Враховуючи вищезазначене, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області подано в порядку, визначеному наказом №60, електронні висновки на повернення надміру сплачених коштів до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ОСОБА_1 на його розрахунковий рахунок НОМЕР_2 сум надміру сплачених до бюджету податків в розмірі 4243910,72 грн. (податок на доходи фізичних осіб - 1796896,96 гри., податок па додану вартість - 2065128,16 грн., єдиний податок з фізичних осіб - 381885,60 грн.), а отже рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області виконано.
Оцінюючи доводи представника Головного управлінням ДПС у Чернівецькій області та надані ним докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем, у межах покладених на нього повноважень, фактично виконано рішення суду в частині подачі до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення ОСОБА_1 на його розрахунковий рахунок НОМЕР_1 сум надміру сплачених до бюджету податків, а саме податку на додану вартість, оскільки Електронний висновок № 21RS/2413 від 04.03.2025 року з податку на додану вартість на загальну суму 2065128,16 грн виконано Казначейством 05.03.2025 року о 12:15:56.
Таким чином, суд приймає звіт Головного управлінням ДПС у Чернівецькій області у вказаній частині щодо подання до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення ОСОБА_1 на його розрахунковий рахунок НОМЕР_1 сум надміру сплачених до бюджету податків, а саме податку на додану вартість, на загальну суму 2065128,16 грн.
Натомість, у частині повернення ОСОБА_1 надміру сплачених до бюджету податків, а саме податку на доходи фізичних осіб - 1796896,96 грн, та єдиного податку з фізичних осіб - 381885,60 грн рішення суду наразі не виконано.
Суд враховує те, що Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області вчиняються дії щодо виконання рішення суду, однак повернення коштів з бюджету територіальної громади має свої особливості, що потребує значного часу для комунікації між органами ДПС та місцевого самоврядування. Відтак, суд не вбачає підстав для накладення на керівника Головного управлінням ДПС у Чернівецькій області штрафу, натомість вважає за доцільне надати суб'єкту владних повноважень додатковий час для виконання рішення у повному обсязі, що передбачено частиною 3 ст. 382-3 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 370, 381-1 - 382-3 КАС України, суд, -
1. Прийняти звіт Головного управлінням ДПС у Чернівецькій області про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі №600/2332/24-а у частині подання до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення ОСОБА_1 на його розрахунковий рахунок НОМЕР_1 сум надміру сплачених до бюджету податків, а саме податку на додану вартість, на загальну суму 2065128,16 грн.
2. В іншій частині звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі №600/2332/24-а - не прийняти.
3. Встановити новий строк для подання Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі №600/2332/24-а у частині повернення ОСОБА_1 надміру сплачених до бюджету податків, а саме податку на доходи фізичних осіб - 1796896,96 грн, та єдиного податку з фізичних осіб - 381885,60 грн, - протягом шістдесяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про прийняття або відмову у прийнятті звіту може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя О.В. Анісімов