20 травня 2025 року № 320/15697/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРБІЛДІНГ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРБІЛДІНГ» з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м.Києві від 12.01.2024 №№0002408/0706, 0002409/0706, 0002410/0706 та 0002411/0706.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.
Усною ухвалою суду від 14.11.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Усною ухвалою суду від 16.01.2025, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, суд ухвалив перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 20.05.2025 та витребувано від позивача докази по справі.
Проте, позивач вимоги ухвали суду від 07.05.2025 не виконав, витребувані докази суду не надав та про причини їх ненадання суду не повідомив.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Пунктом 1 частини другої статті 181 КАС України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Поважні причини неявки позивача у судове засідання відсутні.
З урахуванням наведено, у судовому засіданні було постановлено усну ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, про витребування від позивача доказів по справі та відкладення розгляду справи.
Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Витребувати від позивача:
- належним чином завірену копію зрівняльної відомості від 07.12.2023;
- належним чином завірені копії усіх документів, які були надані позивачем до перевірки, зазначених у супровідних листах ТОВ “ПРБІЛДІНГ»;
- інформацію щодо фактичного місцезнаходження ТМЦ, про нестачу яких відповідач зазначив в акті перевірки з наданням підтверджуючих доказів, зокрема, щодо переміщення таких ТМЦ.
2. Відкласти підготовче засідання до 03.06.2025 до 14 год. 00 хв.
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.