Справа № 174/155/25
Провадження № 3/174/73/2025
21 травня 2025 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам'янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
якому згідно ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та обов'язки,-
Згідно протоколу серії ЕПР1 № 231658 від 27.01.2025, 11.01.2025 о 23.42 год. в Дніпропетровській області, Кам'янського району в м. Вільногірську, вул. Центральна, біля будинку 77-в, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у медичному закладі у встановленому законом порядку, стан алкогольного сп'яніння підтверджується висновком міністерства охорони здоров'я КНП КМР МЛ № 9, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп'яніння висновок № 18/1 складеного 12.01.2025, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з'явився, пояснив, що він не керував транспортним засобом, а ремонтував його, поліцейські його не зупиняли. Автомобіль в подальшому відремонтували у м. Запоріжжя.
Його захисник адвокат Шевчук О.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням і факт керування особою транспортним засобом не доведено.
Заслухавши захисника та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, оглянувши матеріали справи та відтворивши відеозапис в судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний, зокрема, з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.
Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідальність за ч. 1 за ст. 130 КУпАП передбачається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення. Однак, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, і являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративне правопорушення.
На відеозаписах відображено, що працівниками поліції 11.01.2025 автомобіль не зупинявся, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксовано належним чином і сам відеозапис розпочинається з того, що співробітники поліції підходять до транспортного засобу, що стоїть. Свідки від яких співробітники поліції відібрали письмові пояснення, як встановлено в процесі судового розгляду, є співробітниками поліції, тому суд не може прийняти їх покази. Також на відеозаписи 11.01.2025 ОСОБА_1 категорично заперечував факт керування. Такі ж пояснення він письмово надав працівникам поліції.
При цьому свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що транспортний засіб був несправним, що також повідомляв ОСОБА_1 співробітникам поліції на відеозаписі. Транспортний засіб відремонтовано 13.01.2025, що підтверджується копією товарного чеку № 11, долученого до справи, а усунута технічна несправність відповідає тій, яка повідомлена ОСОБА_1 співробітникам поліції.
Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов'язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За таких обставин суддя дійшов висновку, що органом поліції не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, отже, констатує відсутність правових підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
Судовий збір не стягується.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -
Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: І.А.Ілюшик