"20" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1504/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/1504/24
за заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
08.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено до розгляду в засіданні суду.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2024 року відкрито провадження у справі №916/1504/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) призначено арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (свідоцтво № 1901 від 08.01.2019), заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) відчужувати майно, розгляд справи у попередньому засіданні було призначено "04" червня 2024 р. о 10:00.
Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність оприлюднене 02.05.2024 за № 73115.
22.05.2025 року до господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитором до боржника фізичної особи ОСОБА_1 з вимогами в сумі 179 684,73 грн.
23.05.2025 року до господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання кредитором до боржника фізичної особи ОСОБА_1 з вимогами в сумі 489 560,82 грн.
Ухвалами господарського суду від 04.06.2024 року заяви АТ "Сенс Банк" про визнання кредиторських до боржника в сумі 489 560,82 грн. та АТ "Універсал Банк" про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 179 684,73 грн. прийнято та призначено до розгляду.
Ухвалами Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 року визнано вимоги до боржника: АТ “Сенс Банк» в сумі 489 560, 82 грн. та 4 844, 80 грн. судового збору; АТ "Універсал Банк" в сумі 179 684,73 та 4 844, 80 грн. судового збору.
Ухвалою попереднього засідання суду від 25.06.2024 року визнано вимогами кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), а саме: Акціонерне товариство “Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, код 23494714) з вимогами до боржника в сумі 489560, 82 грн. та 4 844,80 грн. судового збору, Акціонерне товариство "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082, код 21133352) з вимогами до боржника в сумі 179 684,73 та 4 844,80 грн. судового збору, розгляд справи було призначено на "18" липня 2024 р. о 10:00.
В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.
Відповідно ч. 11 ст. 126 КУзПБ якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
За приписами п. 2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 90 КУзПБ Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.
При цьому, в Постанові КГС ВС від 21.09.2023 у справі N 908/3839/21 зазначено наступне:
«Логічне та філологічне тлумачення частини одинадцятої статті 126 КУзПБ у взаємозв'язку з пунктом 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ приводить до висновку, що за їх приписами на господарський суд покладено обов'язок розглянути та вирішити питання щодо подальшого руху справи після спливу тримісячного строку з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника, зокрема у разі неподання на затвердження плану реструктуризації боргів боржника, а словосполучення "має право прийняти рішення" вказує на дискрецію господарського суду при вирішенні цього питання в межах диспозиції частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.»
Як було зазначено, відкриття провадження у справі № 916/1504/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 відбулось за ухвалою суду 02.05.2024 року, а попереднє засідання відбулось 25.06.2024 року.
Отже, за наведеними приписами КУзПБ, погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника мав бути поданий суду арбітражним керуючим Харитонюком Євгеном Васильовичем до 02.08.2024 року, а засідання суду на якому мав бути розглянутий схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі - мало відбутись до 25.08.2024 року.
Натомість, розгляд справи неодноразово відкладався: 18.07.2024 року, 13.08.2024 року, 01.10.2024 року, 29.10.2024 року, 19.11.2024 року, 10.12.2024 року, 16.01.2025 року, 30.01.2025 року, 13.02.2025 року, 06.03.2025 року, 18.03.2025 року, 03.04.2025 року, 24.04.2025 року.
При цьому, підставою для всіх відкладень були клопотання та звіти арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича, або його неявка у судові засідання:
- Клопотання Арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича про відкладення (вх. № 29988/24): «Станом на 13.08.2024 року проводиться процедура погодження плану реструктуризації боргів Боржника, яка пов'язана з частковим списанням боргів, в зв'язку з чим необхідний додатковий час для відповідного погодження»;
- Клопотання Арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича про відкладення (вх. № 39212/24): «В зв'язку з перебуванням на лікарняному, прошу розгляд питань призначених до розгляду на судове засідання 29.10.2024 року перенести на іншу дату.»;
- Клопотання Арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича про відкладення (вх. № 41611/24): «В зв'язку з відсутністю світла через перешкоди в роботі енергосистеми»;
- Звіт арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (вх. № 44158/24): «Оголошені збори в режимі відео конференції та опитування на 02.12.2024 перенесено на 23.12.2024 в зв'язку з технічними проблемами щодо відсутності електропостачання/інтернету через пошкодження ліній електропередач через обстріли інфраструктури України з боку РФ»;
- Звіт арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (вх. № 3289/25): «Збори кредиторів які мали відбутись 28.01.2025 перенесені орієнтовно на 10.02.2025 (дата/час проведення узгоджується з кредиторами в телефонному режимі).Причина переносу зборів кредиторів - відсутність електроенергії/телефонного та інтернет зв'язку в результаті пошкодження об'єктів інфраструктури за місцезнаходженням офісу та особисті сімейні обставини (смерть близького родича, зайнятість похованням).»;
- Клопотання арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича про відкладення (вх. № 5023/25): «В зв'язку з перебуванням в відділі РТЦК та СП з питань продовження відстрочки, неможливістю бути присутнім на засіданні, прошу розгляд питань призначених до розгляду на судове засідання 13.02.2025 року перенести на іншу дату.»;
- Звіт арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (вх. № 7455/25): «Станом на 05.03.2025, в зв'язку з відсутністю відповідей від кредиторів, встановлено, що через збої в роботі поштового сервісу (mail.gov.ua), робота якого мала бути припинена з 01.04.2025, фактично зупинено направлення та отримання листів з кінця лютого, а тому на даний момент проводиться перевірка щодо отримання листів про збори та направлення відповідей кредиторами по справі.»;
- Клопотання арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича про відкладення (вх. № 8813/25): «В зв'язку з погіршенням стану здоров'я з 12-13.03, (підняття температури, підозра запалення) вимушений був звернутись до лікаря щодо відкриття лікарняного листа з 17-18.03.2025. прошу розгляд питань призначених до розгляду на судове засідання 18.03.2025 року перенести на іншу дату.»;
- Клопотання арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича про відкладення (вх. № 10687/25): «В зв'язку з перебуванням на лікуванні»;
- Звіт арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (вх. № 13139/25): «Збори кредиторів які мали відутись в період з 14.03 по 13.04 перенесено в зв'язку з перебуванням на лікарняному»;
- Клопотання арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича про відкладення (вх. № 13140/25): «В зв'язку з перебуванням на лікарняному, збори кредиторів перенесено на дату після одужання.»
- Заява арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (вх. № 16035/25) «в зв'язку з технічними причинами відсутня можливість взяти участь в судових засіданнях призначених на 20.05.2025.»
Наведене свідчить, що протягом року у арбітражного керуючого Харитонюка Є. В. існують обставини за яких він не може подати суду погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника.
Проте, з боку суду кожного разу при відкладені розгляду справи по клопотанню арбітражного керуючого Харитонюка Є. В. надавалось достатньо часу для виконання наведених вимог КУзПБ, а загальний період таких відкладень вже сягнув тривалості в один рік.
Крім того, ч. 3 ст. 122 КУзПБ визначено, що керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов'язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
Відповідно п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім'ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім'ї.
Матеріали справи не містять доказів виконання вимог ч. 3 ст. 122 КУзПБ щодо надання Арбітражним керуючим Харитонюком Є. В. до суду, кредиторам та боржнику звіту про результати перевірки декларації боржника.
З огляду на викладене, за відсутності протягом тривалого часу погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника та відомостей щодо перевірки декларації боржника суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Керуючись ч. 11 ст. 126, п. 11 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд
1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2024 року.
3. Скасувати заборону фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) відчужувати його майно, введену ухвалою Господарського суду від Одеської області від 02.05.2024 року.
4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (свідоцтво № 1901 від 08.01.2019).
5. Провадження у справі № 916/1504/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
- закрити.
Ухвала набрала законної 20.05.2025 р.
та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 253-259 ГПК України.
Суддя О.А. Демешин
Повний текст складено 21 травня 2025 р.