21.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/1589/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Желтоухової Ольги Жаннівни, с. Приміське, Нікопольський район, Дніпропетровська область, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 у справі №904/1589/23 (суддя Золотарьова Я.С.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Желтоухової Ольги Жаннівни, с. Приміське, Нікопольський район, Дніпропетровська область
до Комунального підприємства "Центр соціальної торгівлі" Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Нікопольська міська рада, м. Нікополь, Дніпропетровська область
про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованих приміщень
Фізична особа-підприємець Желтоухова Ольга Жаннівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Центр соціальної торгівлі" Нікопольської міської ради і просить суд стягнути з відповідача вартість невід'ємних поліпшень орендованих приміщень у розмірі 139183,11 грн
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 року у справі № 904/1589/23 позов Фізичної особи-підприємця Желтоухової Ольги Жаннівни до Комунального підприємства "Центр соціальної торгівлі" Нікопольської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Нікопольської міської ради про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованих приміщень у розмірі 139183,11 грн - залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", звернулась фізична особа-підприємць Желтоухова Ольга Жаннівна, с. Приміське, Нікопольський район, Дніпропетровська область, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 у справі № 904/1589/23 про відмову у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Желтоухової Ольги Жаннівни, до Комунального підприємства «Центр соціальної торгівлі» Нікопольської міської ради» про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованих приміщень, скасувати повністю. Ухвалити у справі нове рішення, яким позов Фізичної особи-підприємця Желтоухової Ольги Жаннівни, до Комунального підприємства «Центр соціальної торгівлі» Нікопольської міської ради» у справі № 904/1589/23 задовольнити у повному обсязі. Стягнути на користь позивача витрати, понесені під час розгляду справи.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.
Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення вартості невід'ємних поліпшень орендованих приміщень у розмірі 139183,11 грн.
Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 у справі № 904/1589/23 про відмову у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Желтоухової Ольги Жаннівни, до Комунального підприємства «Центр соціальної торгівлі» Нікопольської міської ради» про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень орендованих приміщень, скасувати повністю. Ухвалити у справі нове рішення, яким позов Фізичної особи-підприємця Желтоухової Ольги Жаннівни, до Комунального підприємства «Центр соціальної торгівлі» Нікопольської міської ради» у справі № 904/1589/23 задовольнити у повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3633грн. 60 коп. (3028*150%*0.8).
Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 3633,60грн. 99коп. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Желтоухової Ольги Жаннівни, с. Приміське, Нікопольський район, Дніпропетровська область, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 у справі №904/1589/23 (суддя Золотарьова Я.С.) підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Желтоухової Ольги Жаннівни, с. Приміське, Нікопольський район, Дніпропетровська область, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 у справі №904/1589/23 (суддя Золотарьова Я.С.) залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3633грн. 60 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О.Дармін