Ухвала від 21.05.2025 по справі 902/1014/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" травня 2025 р. Справа № 902/1014/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.04.2025 (повний текст - 23.04.2025) у справі №902/1014/23 (суддя Лабунська Т.І.)

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.04.2025 у справі №902/1014/23 відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Приходька Д.В. від 04.04.2025 (вх.№01-36/399/25 від 04.04.2025) про продовження строку на подання плану реструктуризації боргів у справі №902/1014/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на три місяці. Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 06.04.2025 (вх.№01-36/406/25 від 07.04.2025) про продовження процесуального строку на три місяці для виконання пункту 5 ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.02.2025 у справі №902/1014/23. Закрито провадження у справі №902/1014/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в т.ч. провадження по заяві ОСОБА_2 про визнання кредитором у справі. Припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.04.2024 у справі №902/1014/23. Припинено повноваження арбітражного керуючого Приходька Д.В., як керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Листом від 01.05.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

15.05.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаціно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Перелік учасників справи про банкрутство визначається згідно ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на викладене, скаржник зобов'язаний надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи в електронній формі (через ЄСІТС) або у паперовій формі листом з описом вкладення з урахуванням приписів ст.259 та ч.7 ст.42 ГПК України.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги необхідно подати докази направлення всім учасникам справи про банкрутство.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником додано докази надіслання її копій із відповідними додатками лише кредиторам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також Адвокатському об'єднанню "А.С. - Груп".

Доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами (ні в електронному вигляді, ні в паперовому) іншим учасникам справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 скаржником не подано.

Суд відмічає, що не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Відтак, суд констатує, що скаржником не повідомлено належним чином учасників справи про оскарження судових рішень, як того вимагають приписи ст.258 ГПК України.

Частинами 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі не розглядається.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.04.2025 у справі №902/1014/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення (або в електронній формі через ЄСІТС) наступним учасникам справи про неплатоспроможність:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 );

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 );

- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_9 );

- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_10 );

- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_11 );

- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_12 );

- ОСОБА_16 (Заріччя, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, 19450, РНОКПП НОМЕР_13 )

протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.