Ухвала від 20.05.2025 по справі 626/1124/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №: 626/1124/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження №:11-кп/818/1420/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка його подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить поновити строк для подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що він виявив бажання вступити до лав ЗСУ.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці вказаного клопотання та матеріалів кримінального провадження в порядку статті 398 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання обвинуваченому з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту викладених вимог кримінального процесуального закону слідує, що разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення особа повинна подати також і апеляційну скаргу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 , звертаючись з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, подав до суду лише саме клопотання про поновлення строку на його оскарження. Апеляційна ж скарга на вирок суду в матеріалах справи відсутня.

У даному випадку, апеляційний суд позбавлений можливості визначитися щодо дотримання особою вимог ст.ст. 394-396 КПК України та прийняття рішення у відповідності до ст. 398 КПК України.

За таких обставин підстави для розгляду клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку відсутні.

При цьому, апеляційний суд наголошує на тому, що обвинувачений не позбавлений права повторного звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку з дотриманням викладених вище вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтею 399 КПК суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноградського районного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2