Справа № 642/7169/24
Провадження № 2-о/642/1/25
Іменем України
20 травня 2025 року Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - Грінчук О.П.,
за участю секретаря Панової М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заінтересованої особи про витребування доказів,
встановив:
В провадженні суду перебуває заява Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою, в якій представник заявника просив визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати відумерлу спадщину у власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, а саме нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 19743314.
Ухвалою суду від 22.11.2024 провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження.
20.05.2025 до суду надійшло клопотання від представника заінтересованої особи - ХМР, про витребування доказів у справі, а саме просив витребувати з Департаменту реєстрації ХМР інформацію про осіб, що були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інформацію про осіб, що були зареєстровані за адресами АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , на момент смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обгрунтування клопотання зазначено, що заявник в своїй заяві посилається на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 його спадкоємці спадщину (квартиру за адресою АДРЕСА_1 ) не прийняли, а тому є підстави для визнання її відумерлою. При цьому, заявник стверджує, що вказану квартиру ОСОБА_3 успадкував після смерті ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який в свою чергу успадкував її після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ухвалою суду від 12.02.2025 за клопотанням представника заявника судом постановлено про витребування, в тому числі, з Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку ХМР (61010,м. Харків, вул. Чернишевська, 26) інформацію про осіб, що були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, згідно з відповіддю Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку ХМР від 28.03.2025 №318/0/506-25 суду повідомлено, що Департамент не наділений повноваженнями щодо надання запитуваної інформації, а також що така інформація знаходиться у володінні Департаменту реєстрації ХМР. У зв'язку з викладеним, з метою повного з'ясування обставин справи, представник ХМР просив витребувати вищевказану інформацію. Також представник звернув увагу, що згідно копії актового запису про смерть ОСОБА_3 , вірною датою смерті останнього є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник заінтересованої особи (ХМР) в своєму клопотанні про витребування доказів просив розглянути таке клопотання без його участі.
Заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з'явились, про дату і час судового засідання поідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи викладене, а також положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання та розглянути клопотання про витребування доказів у відсутність вказаних осіб.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.
Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи те, що представником заінтересованої особи було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи та дотримання прав ХМР, беручи також до уваги лист Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку ХМР про те, що Департамент не є володільцем витребуваної інформації, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 247, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання представника заінтересованої особи про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Департаменту реєстрації ХМР (61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4) інформацію про осіб, що були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати з Департаменту реєстрації ХМР інформацію про осіб, що були зареєстровані за адресами АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , на момент смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зобов'язати Департамент реєстрації ХМР надати витребувану інформацію безпосередньо до суду якнайшвидше після отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий