Справа № 404/10502/24
Номер провадження 1-кс/404/1520/25
20 травня 2025 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання начальника відділення СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню 12024121010002910, стосовно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , Ленінським районним судом м. Кіровограда та Святошинським районним судом м.Києва стосовно нього проводиться розгляд двох обвинувальних актів за ч.2 ст. 289 КК України
підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч.2 ст. 289 КК України,
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якому 29.11.2024 року вручено повідомлення про підозру, що він 03 листопада 2024 року приблизно о 15.00 годині, перебуваючи біля будинку № 27 по вул. Тиха в м. Кропивницькому, під приводом платного тимчасового користування, незаконно, повторно, заволодів та розпорядився автомобілем марки «DACIASANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , потерпілого ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому шкоду в розмірі 148 580 грн.
Захисник і підозрюваний заперечили проти запропонованого слідчим виду запобіжного заходу. Просять застосувати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою оскільки підозрюваний не переховувався, а лікувався.
Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протоколи: допиту свідків та потерпілого, проведення огляду місця події,впізнання з фотознімками, речові докази містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України.
З об'єктивних причин на початку проведення досудового розслідування, слідчий суддя не може дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Перерахованим обставинам за критерієм поза розумного сумніву суд надасть відповідну оцінку. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред'явленої підозри, що виконав прокурор.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Так, злочин по якому ОСОБА_6 пред'явлено повідомлення про підозру є: тяжким, умисним, корисливим. Посягає на суспільні інтереси - проти власності. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.
Враховано дані, що характеризують особу ОСОБА_6 який не налагодив сталих соціальні зв'язків, шкоду не відшкодував, приховав речові докази, тривалий час перебував у розшуку. Обвинувачується у тотожних злочинах в інших провадженнях. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним - до восьми років позбавлення волі, є підставою для продовження переховування від слідства та суду. За таких умов, обґрунтовано вважаю, що підозрюваному не може бути застосований більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
У даному конкретному випадку існують реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
У разі застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, вказане не зможе забезпечити на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов'язків під час дії воєнного стану. Обізнаність про місце проживання потерпілого є передумовою для незаконного впливу на свідків, потерпілого, знищенню чи перетворенню доказів, що ускладнить і затягне досудове розслідування. Підозрюваний не зявився на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу. Під час розгляду судами обвинувальних актів стосовно ОСОБА_6 застосовувались приводи, які не були виконані, що є ознакою системного свідомого ігнорування процесуальних обов'язків . Перебуваючи на волі без законного джерела доходу, підозрюваний схильний до вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень. Тримання під домашнім арештом, не здатне забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Прокурор довів, що після подій, в яких ОСОБА_6 підозрюється, останній залишив місце події, приховав речові докази, перекручував дійсні обставини, тобто умисно перешкоджав проведенню цього досудового розслідування.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину не пов'язаному із застосуванням насильства. Згідно з п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2025 року, який буде гуманним і достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього, при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу підозрюваного, якого тривалий час розшукували, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється та обвинувачується, розмір завданих збитків, кількість інкримінованих заволодінь транспортних засобів, неефективність раніше застосованих до нього приводів, гуманним стане визначення розміру застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч. 5 ст.182 КПК України.
Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу фактичного затримання підозрюваного, тобто з 08 годин 40 хвилин, 19 травня 2025 року та не може перевищувати строку досудового розслідування.
Так, 29.11.2024 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру.
05.12.2024 року досудове розслідування зупинено в зв'язку з розшуком підозрюваного, тобто вже використано 7 днів досудового розслідування.
19.05.2025 року досудове розслідування відновлено.
Таким чином з часу фактичного затримання ОСОБА_6 , тобто з 19 травня 2025 року, у межах наявного строку досудового розслідування, тобто до 10 липня 2025 року до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, - строк дії запобіжного заходу становить 53 дні.
Керуючись ст. 131-132, 176-183 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на п'ятдесят три дні.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 рахувати з 08 години 40 хвилин, 19 травня 2025 року.
Застосований запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 припиняє дію о 08 годині 40 хвилин 10 липня 2025 року.
Визначити ОСОБА_6 вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень нуль копійок, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_6 по клопотанню 404/10502/24; 1-кс/404/1520/25, Фортечний районний суд міста Кропивницького, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_6 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.
Слідчий суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1