Справа № 364/428/25
Провадження № 3/364/223/25
21.05.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з адміністративним матеріалом, що надійшов 13.05.2025 від Батальйону № 2 Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - Батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП) з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2025 серії ВАД № 330908 щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.05.2025 о 06:25, перебуваючи на вул. Шевченка, 87, у селі Лобачів Білоцерківського району Київської області, не виконував законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення, а саме: виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, поводив себе зухвало та агресивно, шарпав їх за формений одяг, виривав з рук службовий бланк протоколу. Наведені дії містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.
У судове засідання 21.05.2025 ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою зареєстрованого та фактичного місця проживання та номером мобільного телефону, що повідомлені ним під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення; повістка за даними АТ «Укрпошти» доставлена та вручена члену сім'ї.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 08.03.2018 у справі «Михайлов проти України», від 06.10.2022 у справі «Бантиш проти України», від 06.10.2022 у справі «Пушкарьов проти України», щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, та враховуючи повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з'явився.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за наявними матеріалами справи без участі ОСОБА_1 - особи, щодо якої складено зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суд виходить з такого.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 12.12.2024 у справі № 990SCGC/20/24, провадження № 11-222сап24, суддя має забезпечити необхідний баланс між дотриманням прав сторони і розглядом справи протягом встановленого законом строку або хоча б у розумні строки. При цьому розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та своєчасного (без невиправданих зволікань) розгляду і вирішення справи.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУпАП, за частиною першою якої така особа має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Водночас, частиною другою статті 268 КУпАП визначено обов'язковість присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 185 КУпАП; у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи; це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, зокрема, суду. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка відповідної особи за законом є обов'язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м'які заходи впливу, були вичерпані.
З огляду на викладене вище та враховуючи неможливість забезпечити обов'язкову участь ОСОБА_1 у судовому засіданні з розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, лише шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду, на які він не з'явився, тому суд вбачає наявними підстави, передбачені частиною другою статті 268 КУпАП, для застосування до ОСОБА_1 заходу процесуального примусу - приводу до суду.
Керуючись статтями 185, 268 КУпАП, суд -
Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (можлива адреса місця перебування: АДРЕСА_2 ), в судове засідання на 30.05.2025 об 11:00 год., що відбудеться в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал судових засідань № 3 (вул. Миру, 25, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл.).
Виконання цієї постанови щодо приводу ОСОБА_1 до суду доручити Батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП.
Про виконання застосованого до ОСОБА_1 приводу або неможливість виконання цієї постанови із зазначенням причин поінформувати суд письмово не пізніше початку судового засідання 30.05.2025 об 11:00 год.
Копію цієї постанови надіслати Батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП (вул. Сергія Цимбала, 44, с-ще Ставище, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09401) - до виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л. А. Макаренко
Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 202____ року.