"19" травня 2025 р. Справа № 2-2/2001
19 травня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лукач О.П.
за участю секретаря Крюкової В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді клопотанням адвоката Коломійця Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня 1998 року,
06 травня 2025 року адвокат Коломієць Іван Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня 1998 року у цивільній справі № 2-2/2001, шляхом накладення арешту на жилий будинок АДРЕСА_1 , правовстановлюючі документи на ім'я ОСОБА_2 .
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у Вишгородському районному суді Київської області знаходиться цивільна справа № 2-2/2001 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про розділ будинку в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на частину житлового будинку, визнання заповіту недійсним.
04 червня 1998 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у справі накладено арешт на жилий будинок АДРЕСА_1 , правовстановлюючі документи на ім'я ОСОБА_2 .
17 липня 2001 року у справі суд ухвалив рішення, яке набрало законної сили, а тому потреба в забезпеченні позову відпала. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалося. В Єдиному державному реєстрі речових прав наявний архівний запис про арешт житлового будинку, що не дає можливості заявнику та іншим співвласникам реалізувати своє право власності на майно, а тому представник заявника просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня 1998 року.
Відповідно до частини другої статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Клопотання представника заявника, адвоката Коломійця І.О., про скасування заходів забезпечення позову передано головуючому судді та призначено до розгляду у судове засіданні на 11:30 12 травня 2025 року, про що повідомлено учасників провадження.
12 травня 2025 року через канцелярію суду представник заявника, адвокат Коломієць І.О., подав заяву про відкладення розгляду справи з метою виклику до суду співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У зв'язку із зазначеним, судове засідання з розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відкладено на 10:40 19 травня 2025 року, про що повідомлено учасників провадження.
14 травня 2025 року через канцелярію суду ОСОБА_6 подала заяву в якій зазначає, що їй на праві власності належить 1/4 частка спірного житлового будинку на підставі договору дарування, посвідченого Голуб Л.А., приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу № 118 від 16.01.2004, просить суд задовольнити клопотання ОСОБА_8 та скасувати арешт, накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня 1998 року.
19 травня 2025 року через канцелярію суду представник заявника, адвокат Коломієць І.О., подав клопотання щодо розгляду питання про скасування забезпечення позову без його участі та участі заявника. Вимоги про скасування заходів забезпечення позову підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Разом з клопотанням подано заяву ОСОБА_7 від 13 травня 2025 року, якою остання, зазначає, що їй на праві власності належить 1/4 частка спірного житлового будинку на підставі договору дарування, посвідченого Голуб Л.А., приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу № 118 від 16.01.2004р, просить суд задовольнити клопотання ОСОБА_8 та скасувати арешт, накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня 1998 року.
Учасники провадження у судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2/2001 у відсутності осіб, які не з'явились.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2/2001, клопотання сторін у справі та додані документи, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, з таких підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-2/2001 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про розділ будинку в натурі, визнання рішення виконкому Ново-Петрівської сільської ради № 123 від 10.10.1995 р. - недійсним та зустрічного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на 1/2 частину будинку, визнання заповіту від 30 серпня 1995 р. недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ОСОБА_3 від 23.08.1999р. недійсним.
Ухвалою Вишгородського районного суду від 04 червня 1998 року у цивільній справі №2-2/2001, з метою забезпечення виконання рішення, накладено арешт на жилий будинок АДРЕСА_1 , правовстановлюючі документи на ім'я ОСОБА_2 .
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 липня 2001 року у цивільній справі № 2-2/2001 позов задоволено частково. Ухвалено: визнати рішення виконкому Н-Петрівської сільської ради № 123 від 10.10.1995р. в частині визнання за померлим ОСОБА_9 право власності на 1/2 та 1/6 частини будинку АДРЕСА_2 - неправомірним.
Зустрічний позов задоволено. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане
3 серпня 1999 року та зареєстроване в Вишгородській державній нотаріальній конторі за № 4196 за 1999 рік і у Вишгородському бюро технічній інвентаризації 4.08.1999р. за № 812 на ОСОБА_3 - визнано недійсним. Заповіт ОСОБА_2 від
30 серпня 1995 року, зроблений на ОСОБА_3 посвічений секретарем виконкому Н-Петрівської сільської ради - визнано недійсним. Ухвалено: визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/6 частини будинку АДРЕСА_1 і виділити їй в користування приміщення:
1/ 2-1 - 7,8 м.кв., 1403 грн.
2/ 2-2 - 12,6 м.кв., 2767 грн.
3/ 2-3 - 6,9 м.кв., 1515 грн.
4/ 2-4 - 14,5 м.кв., 2448 грн.
5/ 2-5 - 5,0 м.кв., 84 грн.
6/ 2-6 - 1,6 м.кв., 270 грн.
7/ 2-7 - 25,3 м.кв., 4271 грн.
погреб - 376 грн.
1/2 огорожі, 1/2 покриття, туалет «г», хлів «В», а всього на 17795 грн.
Визнати за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 право власності на будинок АДРЕСА_1 , по 1/6 частині за кожній та виділити в загальне користування приміщення:
1/ 1-1 - 17,7 м.кв - 4282 грн.
2/ 1-2 - 6,2 м.кв. - 1500 грн.
3/ 1-3 - 3,5 м.кв. - 846 грн.
4/ 1-4 - 13,8 м.кв. - 2514 грн.
5/ 1-5 - 9,8 м.кв. - 1654 грн.
6/ 1-6 - 19,3 м.кв. - 270 грн.
7/ 1-7 - 8,0 м.кв. - 1350 грн.
8/ 1-8 - 8,0 м.кв. - 1457 грн.
погреб - 865 грн., хозблок «Б», колодязь, туалет «Д», 1/2 огорожі, водопровод, газопровод, каналізаційну яму, водопроводні споруди, а всього 18465 грн.
З матеріалів справи вбачається, що дане рішення Вишгородського районного суду Київської області набрало законної сили.
Згідно договору дарування від 24 липня 2002 року, посвідченого Єременко Т.М., державним нотаріусом Вишгородської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 4519, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подарували ОСОБА_1 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до договору дарування від 16 січня 2004 року, посвідченого Голуб Л.А., приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 118, ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках кожній 3/6 частини житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з довідки на нерухоме майно № 654 від 30.04.2023, виданої КП «Вишгородське БТІ», право власності на об'єкт нерухомого майна (житловий будинок), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у КП «Вишгородське БТІ» станом на 31.12.2012р., зареєстровано за:
ОСОБА_1 - 1/3 частки на підставі договору дарування, посвідчений Вишгородською державною нотаріальною конторою від 24.07.2002р., № 4519;
1/6 частки на підставі рішення Вишгородського районного суду від 07.07.2001р.;
ОСОБА_6 - 1/4 частки та ОСОБА_7 - 1/4 частки на підставі договору дарування, посвідчений Голуб Л.А., приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу № 118 від 16.01.2004р.
Разом з тим, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 30.04.2025 № 424759508 вбачається що наявний арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1302398, зареєстровано: 14.09.2004 17:15:19 за № 1302398 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н, Вишгородський суд, об'єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса:
АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , додаткові дані: Архівний номер: 3989952KIEV476, архівна дата: 17.07.2001, дата виникнення: 04.06.1998, № реєстра: 42, внутр. № СВ01893228F2402Е295В.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .
Згідно частиною першою статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до частин сьомої-восьмої, одинадцятої статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Згідно роз'яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
З урахуванням зазначеного вище, а також враховуючи, що цивільна справа судом розглянута, спір по суті вирішено, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 липня 2001 року набрало законної сили, та обставини, які слугували підставою для накладання арешту відпали, суд вважає, що вжиті ухвалою суду від 04 червня 1998 року заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_4 підлягають скасуванню, оскільки відсутня необхідність подальшого арешту, житлового будинку АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 149-158, 353 ЦПК України, суд
клопотання адвоката Коломійця Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2/2001, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня 1998 року, а саме: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1302398, зареєстровано: 14.09.2004 17:15:19 за №1302398 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н, Вишгородський суд, об'єкт обтяження: будинок, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , додаткові дані: Архівний номер: 3989952KIEV476, архівна дата: 17.07.2001, дата виникнення: 04.06.1998,
№ реєстра: 42, внутр. №СВ01893228F2402Е295В.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.П. Лукач