гСправа № 187/717/25 Провадження № 3/0187/384/25
21.05.2025 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за відсутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання зазначено згідно протоколу: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;
за порушення ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив:
06.05.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 (далі особа, яка притягається до відповідальності).
Згідно протоколу № 4 від 30.04.2025 про адміністративне правопорушення, встановлено, що в період з 01.02.2023 по 30.04.2025 ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до порушення вимог ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим утворилася заборгованість сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за вказаний період, що становить 88287,98. Боржник належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження та наявність заборгованості, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена 16.04.2018, виклики до відділу з метою отримання пояснення боржника про невиконання рішення суду від 25.02.2025 р. за вих. № 22642, 07.04.2025 р. за вих. № 48103 та довідки про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, які були надіслані боржнику за місцем йото проживання АДРЕСА_2 ; № відправлення (ПІКІ) УкрІІошта: 0601116894061, 0601132254498. Також, боржник самостійно з'являвся до відділу виконавчої служби 08.11.2024 р. з наданням довідки про здійснення догляду за своїм батьком, інвалідом II групи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задля зняття з нього тимчасового обмежений у праві керування транспортними засобами, яке було накладено на нього 02.11.2022 р., тобто був обізнаним про наявність заборгованості зі сплати аліментних платежів.
Особа яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася, будучи сповіщеною про дату, час і місце судового розгляду справи, зокрема направлення судової повістки на адресу зазначена у протоколі, яка не доставлена з причин «Відсутність адресата за вказаною адресою».
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.
Частина 1 статті 183-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа здійснюється згідно виконавчого листа про стягнення аліментів від 20.02.2018.
Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів в період з 03.2018 по -04.2025 складає 88287,98 грн.
Суд зазначає, що КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення. Правове значення протоколу про адміністративне правопорушення полягає в тому, що він не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом в справі про адміністративне правопорушення.
Так, дійсно протокол про адміністративне правопорушення і відомості, які відображені в ньому є лише одним із доказів, на підставі яких суд, в ході розгляду справи, встановлює наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. При цьому, джерела доказів, перелік яких вказаний в ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дає можливість суду оцінити кожен з доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Однак, якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення. Тому, уповноваженим особам необхідно дотримуватися правил та процедур під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, прав та гарантій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належному фіксуванні доказів вчинення правопорушення та їх зберіганні тощо.
Складання адміністративного протоколу це процесуальна дія, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу приписів статей 251, 252 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Сам по собі адміністративний протокол не є рішенням про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як вбачається з матеріалів справи протокол складено за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
При цьому згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання боржника вказано: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Єлизаветівка, Садове товариство «Динамо» 16. Як зазначає державний виконавець, відповідна кореспонденція також направлялася на вказану адресу.
Однак, як вбачається з виконавчого листа від 20.02.2018 місце проживання боржника вказано Дніпропетровська область м. Кам'янське. Даних, які б вказували про зміну зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання або перебування особи, яка притягається до відповідальності, матеріали справи не містять.
Відповідно до копії довідки наданої КНП «Петриківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Петриківської районної ради, встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 вказано с. Єлизаветівка, та інші відомості, які не повністю збігаються з тією адресою, яка визначена державним виконавцем. При цьому, ця довідка не може підтверджувати зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування), а тому вона не може бути взята судом до уваги.
Тобто, виникають обґрунтовані сумніви щодо належного повідомлення особи, яка притягається до відповідальності про розгляд питання щодо складення стосовно неї протоколу, тобто в даному разі не дотримано право особи бути повідомленою про розгляд справи стосовно неї.
Таким чином, порушення процедурних норм щодо складання протоколу, його оформлення в даній справі носить істотний характер, що впливає на права особи, зокрема, права на захист, права на участь під час складання протоколу та права надання пояснень.
У зв'язку з цим суд визнає протокол про адміністративне правопорушення недопустимим доказом, та не приймає його до уваги.
Сам по собі розрахунок заборгованості, який складений державним виконавцем, також не може свідчити про не сплату аліментів, оскільки як зазначено вище, державним виконавцем не перевірено чи належним чином особа повідомлялася про вирішення питання складення протоколу про адміністративне правопорушення, під час якого особа могла надати відповідні пояснення.
Отже, долучені до матеріалів справи докази не випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту вчинення особою, яка притягається до відповідальності, адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, у зв'язку недоведеністю наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП в діях особи, яка притягається до відповідальності, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись статтями 221, 247, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -
Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 30.04.2025 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя І.М. Соловйов