14 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв'язку між Київським апеляційним судом, ДУ «Київський слідчий ізолятор» та робочим місцем прокурора ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 12021111380000322 стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2024 року,
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2024 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12021111380000322 відносно ОСОБА_7 закрито.
В апеляційній скарзі прокурор у провадженні - ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу суду незаконною та необґрунтованою у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Справа №11-кп/824/2646/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ст. 126-1 КК України Доповідач ОСОБА_1
Захисник ОСОБА_6 у запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, не погоджуючись з твердженням прокурора про те, що нібито ОСОБА_9 вчинив новий злочин, а тому строки перериваються, просить залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.
До початку апеляційного розгляду від прокурора у провадженні - ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.
Заслухавши думку прокурора у провадженні - ОСОБА_5 на підтримку заявленого клопотання, а також захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вказуючи на те, що це право прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - ОСОБА_5 підлягає закриттю, з таких підстав.
У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор у провадженні - ОСОБА_5 , в порядку ст. 403 КПК України, відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.
За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - ОСОБА_5 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2024 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12021111380000322 відносно ОСОБА_7 закрито, у зв'язку з відмовою прокурора у провадженні - ОСОБА_5 від поданої нею апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
__________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3