1[1]
19 травня 2025 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року задоволено клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 і надано групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 62025000000000264 від 10 березня 2025 року дозвіл на проведення обшуку будинку, в якому мешкає заступник Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей щодо обставин вчинення розслідуваного у кримінальному провадженні злочину, а саме документів як в паперовій, так і в електронній формі, електронних носіїв/накопичувачів інформації, спеціального обладнання для зберігання та передачі інформації, мобільних терміналів, інших пристроїв зв'язку, SІМ-карток, чорнових записів, блокнотів, нотаток, графічних матеріалів, фотографій, які містять відомості, пов'язані з обставинами кримінального провадження, що розслідується, та можуть свідчити про умисне надання заступником Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3 неправдивих показань з метою штучного створення доказів захисту на користь колишнього судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , з яким останній перебуває у дружніх стосунках та які мають значення для встановлення істини у даному провадженні або які використовувались для вчинення розслідуваного у кримінальному провадженні злочину.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_2 подав в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та невмотивованою, просить її скасувати.
Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали провадження за клопотанням заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку будинку, в якому мешкає заступник Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю, що провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , не підлягає відкриттю, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено і регламентовано Главою 31 КПК України.
Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування (цей перелік вважається вичерпним відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 757/58977/18-к), та визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення на обшуку.
Отже, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку будинку, в якому мешкає заступник Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року стосується безпосередньо надання дозволу на проведення обшуку, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року, якою задоволено клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 і надано групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 62025000000000264 від 10 березня 2025 року дозвіл на проведення обшуку будинку, в якому мешкає заступник Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей щодо обставин вчинення розслідуваного у кримінальному провадженні злочину, а саме документів як в паперовій, так і в електронній формі, електронних носіїв/накопичувачів інформації, спеціального обладнання для зберігання та передачі інформації, мобільних терміналів, інших пристроїв зв'язку, SІМ-карток, чорнових записів, блокнотів, нотаток, графічних матеріалів, фотографій, які містять відомості, пов'язані з обставинами кримінального провадження, що розслідується, та можуть свідчити про умисне надання заступником Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_3 неправдивих показань з метою штучного створення доказів захисту на користь колишнього судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , з яким останній перебуває у дружніх стосунках та які мають значення для встановлення істини у даному провадженні або які використовувались для вчинення розслідуваного у кримінальному провадженні злочину.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 11-cc/824/3412/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ст. 234 КПК Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 757/12039/25-к