Справа № 357/6631/25
Провадження № 2-а/357/155/25
20 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Бебешко М. М. ,
при секретарі - Ільницька І. П.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - адвоката Капустіна Віталія Володимировича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
07 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
08 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
19 травня 2025 року представник позивача - адвокат Капустін Віталій Володимирович звернувся до суду з заявою, в якій просив здійснити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
В обґрунтування клопотання зазначив, що характер спірних правовідносин та предмет дослідження є підставою для проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного:
Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України передбачено, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому клопотання представника позивача не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 262 КАС України,-
В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Капустіна Віталія Володимировича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяМ. М. Бебешко