Провадження № 22-ц/803/5730/25 Справа № 237/3626/24 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 09 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тач-Стар" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд пей" про стягнення суми заборгованості за договором,-
Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 09 вересня 2024 року позов ТОВ "Тач-Стар" до ОСОБА_1 , ТОВ "Даймонд пей" про стягнення суми заборгованості за договором, задоволено в повному обсязі (а.с. 41-45).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, директор ТОВ "Спейсикс", яке не було учасником справи - ОСОБА_2 , 04.04.2025 року засобами поштового зв'язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка 08.04.2025 року надійшла до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 48-54), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року витребувані з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №237/3626/24 (а.с. 109).
Матеріали цивільної справи №237/3626/24 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 21.04.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 111).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року було залишено без руху вищевказану апеляційну скаргу (а.с. 112-113).
05 травня 2025 року на виконання ухвали суду від 24.04.2025 року директор ТОВ "Спейсикс", яке не було учасником справи - Білецький Б.М., через підсистему «Електронний суд» сформував заяву, в якій просить прийняти заяву про відкликання апеляційної скарги в частині вимог щодо скасування рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 09 вересня 2024 року у справі №237/3626/24 повністю та вважати правильним наступні вимоги апеляційної скарги: «Рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 09.09.2024 у справі №237/3626/24, яким позов задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Даймонд пей» на користь ТОВ «Тач-Стар» заборгованість за отримані послуги в розмірі 72 514 143,66 грн, скасувати частково, а саме, в частині стягнення заборгованості в сумі 1 666 666,00 грн. Ухвалити нове судове рішення в цій частині, яким відмовити в позові ТОВ «Тач-Стар» в частині стягнення 1 666 666,00 грн заборгованості». Відкрити апеляційне провадження у справі № 237/3626/24, з огляду на відкликання апеляційної скарги в частині вимог.
В період з 05.05.2025 року до 16.05.2025 року колегія суддів перебувала у відпустці.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не приймали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Як передбачено п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перевірка обґрунтованості заяви про відкликання апеляційної скарги не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.
Таким чином, оскільки до відкриття апеляційного провадження ТОВ "Спейсикс", користуючись своїм процесуальним правом, подало заяву про відкликання апеляційної скарги щодо оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 09 вересня 2024 року в частині вирішення судом першої інстанції позовних вимог ТОВ "Тач-Стар" про стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ "Даймонд пей" суми заборгованості за договором у розмірі 70 847 477,66 грн, то у відповідності з вимогами статей 357, 364 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга в цій частині - поверненню позивачу ТОВ "Спейсикс".
В апеляційній скарзі, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 09 вересня 2024 року, посилаючись на те, що з рішенням апелянт ознайомився у ЄДРСР 06.03.2025 року, копію оскарженого рішення не отримував.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як видно з матеріалів справи, оскаржене рішення суду було ухвалено 09.09.2021 року, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні. Згідно відомостей ЄДРСР, рішення надіслано судом: 11.09.2024 року; зареєстровано: 12.09.2024 року; забезпечено надання загального доступу: 13.09.2024 року. ТОВ "Спейсикс" до участі у справі не залучалось, а тому не брало участі у справі. В апеляційній скарзі зазначає про те, що про наявність оскарженого рішення дізналась з ЄДРСР лише 06.03.2025 року. В матеріалах цивільної справи №237/3626/24 відсутні будь-які докази отримання оскарженого рішення апелянтом.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.
За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 37 500,00 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 4 ст. 6 вказаного Закону та заяви про часткове відкликання апеляційної скарги. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку.
З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Згідно матеріалів справи, відомостей АСДС у ТОВ "Спейсикс", яке не було учасником справи, та його керівника ОСОБА_2 , а також у ТОВ "Тач-Стар" та ТОВ "Даймонд пей" наявні зареєстровані ЕК в ЄСІТС.
Згідно матеріалів справи, відомостей АСДС у ОСОБА_1 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС.
Також, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.
Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.
Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).
Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).
Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.
Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 09 вересня 2024 року.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" про часткове відкликання апеляційної скарги - задовольнити.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 09 вересня 2024 року по цивільній справі №237/3626/24 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Тач-Стар" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд пей" про стягнення суми заборгованості за договором у розмірі 70 847 477,66 грн - повернути, у зв'язку з відкликанням апеляційної скарги в цій частині.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 09 вересня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тач-Стар" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд пей" про стягнення суми заборгованості за договором у розмірі 1 666 666,00 грн.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
Т.П. Красвітна