Ухвала від 20.05.2025 по справі 227/2883/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6037/25 Справа № 227/2883/24 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» про відшкодування моральної шкоди та встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року зупинено провадження по вищевказаній цивільній справі (а.с. 161).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Мотуз О.В., 18.04.2025 року через підсистему “Електронний суд» сформував апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року витребувані з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська матеріали цивільної справи №227/2883/24.

Матеріали цивільної справи №227/2883/24 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 05.05.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

В період з 05.05.2025 року до 16.05.2025 року колегія суддів перебувала у відпустці.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147- VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Як видно з матеріалів справи та згідно даних АСДС всі учасники справи мають зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» про відшкодування моральної шкоди та встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна

Попередній документ
127463383
Наступний документ
127463385
Інформація про рішення:
№ рішення: 127463384
№ справи: 227/2883/24
Дата рішення: 20.05.2025
Дата публікації: 22.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.08.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 23.07.2025
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди та встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу
Розклад засідань:
12.02.2025 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
20.03.2025 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
03.04.2025 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
13.08.2025 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
16.10.2025 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
03.12.2025 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.12.2025 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
24.12.2025 09:40 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
ПРИТУЛЯК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
ПРИТУЛЯК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», зареєстровано у електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», зареєстровано у електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська»
позивач:
Гаврихів Вадим Васильович
Прокопенко Тетяна Миколаївна
Прокопенко Тетяна Миколаївна, не зареєстрована у електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
представник позивача:
МОТУЗ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОВАЛІЙ ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
суддя-учасник колегії:
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ