Провадження № 22-ц/803/6086/25 Справа № 932/5433/24 Суддя у 1-й інстанції - Дребот І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про повернення справи до суду першої інстанції
20 травня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді: Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,
ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2025 року позов ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі (а.с. 47-48).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 21.04.2025 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 356 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року витребувані з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська матеріали цивільної справи №932/5433/24.
Матеріали цивільної справи №932/5433/24 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 02.05.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
В період з 05.05.2025 року до 16.05.2025 року колегія суддів перебувала у відпустці.
Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі невірно зазначив по тексту рішення прізвище відповідача, як “ ОСОБА_3 » замість вірного “ ОСОБА_4 », що підтверджується копією паспорту (а.с. 6 зворот-7).
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, колегія суддів,-
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у судовому рішенні в місячний строк, після чого направити її до апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
Т.П. Красвітна