вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"19" травня 2025 р. Cправа № 753/17909/23
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни
розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення 264 758,50 гривень
До Дарницького районного суду м. Києва 02.10.2023 звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну (сумісну) діяльність (довірче управління бізнесом) б/н від 08.07.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , стягнення з відповідача на користь позивача 264 758,50 гривень, з них 99 758,50 гривень безвідсоткової поворотної допомоги та 165 000,00 гривень упущеної вигоди.
22.11.2023 Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 753/17909/23, яким позовні вимоги задоволено, розірвано договір про спільну (сумісну) діяльність (довірче управління бізнесом) від 08 липня 2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 264 758,50 грн та судовий збір в розмірі 3 721,19 грн.
Не погоджуючись із рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2023 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 07.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2023 скасовано, провадження у справі № 753/17909/23 закрито.
06.03.2025 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача про направлення справи № 753/17909/23 до Господарського суду Вінницької області.
08.04.2025 до Київського апеляційного суду надійшли на запит матеріали справи № 753/17909/23.
15.04.2025 Київським апеляційним судом направлено справу № 753/17909/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів безвідсоткової поворотної допомоги до суду господарської юрисдикції за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Вінницької області.
14.05.2025 року матеріали справи №753/17909/23 надійшли до Господарського суду Вінницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2025 року справу №753/17909/23 розподілено судді Шамшуріній М.В.
Відповідно до частини 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спори між судами щодо підсудності не допускаються.
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 174 ГПК України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.
Розглянувши позовні матеріали на предмет їх відповідності процесуальному закону станом на дату звернення позивача з позовом (02.10.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, позивачем заявлені 2 вимоги немайнового та майнового характеру, зокрема: розірвання договору про спільну (сумісну) діяльність (довірче управління бізнесом) б/н від 08.07.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , стягнення з відповідача на користь позивача 99 758,50 гривень безвідсоткової поворотної допомоги та 165 000,00 гривень упущеної вигоди, що загалом складають 264 758,50 гривень.
Положеннями частини 1, частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" (оскільки позивач звернувся до загального суду із позовом у 2023 році) станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становив 2684,00 грн.
Отже, за подання до господарського суду позовної заяви позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 6 655,38 гривень за позовні вимоги майнового та немайнового характеру.
Суд приймає до уваги, що при зверненні до загального суду з позовом у цій справі позивачем до Державного бюджету України було сплачено 3 721,19 гривень судового збору (платіжна інструкція № 271 від 02.10.2023 на суму 3 721,19 грн. (том 1 а.с. 11).
Матеріали справи та відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 19.05.2025 року не містять даних щодо ухвалення судового рішення про повернення сплаченої суми судового збору після закриття Київським апеляційним судом провадження у справі.
З огляду на викладене, 3 721,19 гривень сплаченого позивачем судового збору слід зарахувати в рахунок сплати судового збору за розгляд цієї справи Господарським судом Вінницької області та відповідно позивачу необхідно сплатити 2 934,19 гривень судового збору на підставі підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Натомість, доказів сплати 2 934,19 гривень судового збору матеріали справи не містять.
Таким чином, позивачем у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З урахуванням викладеного, відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:
- доказів на підтвердження доплати судового збору за подання до Господарського суду Вінницької області позовної заяви з вимогами майнового та немайнового характеру у розмірі 2 934,19 гривень.
Суд звертає увагу, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя, оскільки це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, що сприятиме належному виконанню завдання господарського судочинства, визначеного ч. 2 ст. 2 ГПК України.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору про спільну (сумісну) діяльність (довірче управління бізнесом) б/н від 08.07.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та про стягнення з відповідача на користь позивача 99 758,50 гривень безвідсоткової поворотної допомоги та 165 000,00 гривень упущеної вигоди, що загалом складають 264 758,50 гривень у зазначеній позивачем редакції залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- доказів на підтвердження доплати судового збору за подання до Господарського суду Вінницької області позовної заяви з вимогами майнового та немайнового характеру у розмірі 2 934,19 гривень.
4. Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
5. Примірник ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до вимог ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 19.05.2022 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу, АДРЕСА_1 .