вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"19" травня 2025 р. Справа№ 910/22067/21 (910/19032/23)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Доманської М.Л.
Козир Т.П.
секретар судового засідання Дюкарєва І.М.
за участю представників згідно протоколу судового засідання,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "НИВА"
на рішення господарського суду м.Києва від 10.03.2025р.
(повний текст складено 25.03.2025р.)
у справі №910/22067/21(910/19032/23) (суддя Омельченко Л.В.)
за заявою ПрАТ "НИВА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ФАРМАКС УКРАЇНА"
про банкрутство
Рішенням господарського суду м.Києва від 10.03.2025р. у справі №910/22067/21(910/19032/23) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Не погоджуючись із винесеним рішенням, 14.04.2025р. ПрАТ "НИВА" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 10.03.2025р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги ліквідатора банкрута ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" суму в розмірі 546 642,54 грн.
У відзивах на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2. просять відмовити ПрАТ "НИВА" у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва від 10.03.2025р. у справі №910/22067/21(910/19032/23) залишити без змін.
У письмових поясненнях на апеляційну скаргу ПрАТ «НИВА» ліквідатор ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" арбітражний керуючий Реверук П.К. просить задовольнити повністю апеляційну скаргу ПрАТ «НИВА» на рішення господарського суду м.Києва від 10.03.2025р. у справі №910/22067/21(910/19032/23).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "НИВА" на рішення господарського суду м.Києва від 10.03.2025р. у справі №910/22067/21(910/19032/23) та призначено її до розгляду на 19.05.2025р.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Реверука П.К. та представників учасників провадження у даній справі, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).
ПрАТ "НИВА" звернулось до господарського суду м.Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки боржник неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 14.06.2022р., зокрема, було відкрито провадження у справі №910/22067/21 про банкрутство ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; визнано ПрАТ "НИВА" кредитором ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" на загальну суму 546 642,54 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича; офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 42273986) у встановленому законодавством порядку.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду м.Києва від 11.08.2022р. у справі №910/22067/21, зокрема, було затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 546 642,54 грн.
Постановою місцевого суду від 13.09.2022р. у справі №910/22067/21, зокрема, було припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА"; визнано ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича; оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" банкрутом.
Ухвалою суду першої інстанції від 14.09.2023р. у справі №910/22067/21 було задоволено клопотання ліквідатора боржника від 13.09.2023р.; продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Реверуку П.К. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на три місяці, тобто до 14.12.2023р.
14.12.2023р. ліквідатор банкрута звернувся до місцевого суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника та стягнення 546 642,54 грн. і з клопотанням про продовження строку для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 26.12.2023р. у справі №910/22067/21 було задоволено клопотання ліквідатора боржника; продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Реверуку П.К. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на три місяці, тобто до 26.03.2024 року.
Ухвалою місцевого суду від 04.01.2024р. у справі №910/22067/21 було прийнято до розгляду заяву ліквідатора боржника про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника та стягнення 546 642,54 грн.; призначено розгляд заяви на 30.01.2024р.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 27.02.2024р., зокрема, було прийнято до провадження судді Омельченка Л.В. заяву ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника та стягнення 546 642,54 грн. №910/22067/21(910/19032/23) в межах справи про банкрутство ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" та призначити розгляд заяви.
В обґрунтування заяви про покладення субсидіарної відповідальності на засновника (учасника) ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" ОСОБА_1 та директора ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" ОСОБА_2 , ліквідатор банкрута Реверук П.К. вказував, що ним було встановлено, що 01.12.2019р. між ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" (орендар) та ПрАТ "НИВА" (орендодавець) було укладено Договір оренди, відповідно до якого, орендодавець передав орендарю у тимчасове платне користування нежитлове приміщення. Проте, внаслідок невиконання зобов'язань по Договору оренди в частині сплати орендних платежів у ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" виникла заборгованість, що встановлено у відповідних судових рішеннях про стягнення заборгованості за Договором оренди від 01.12.2019р.: у справі №910/6567/21 від 23.06.2021р. та у справі №910/14219/21 від 22.11.2021р. У подальшому, за заявою ПрАТ "НИВА" господарським судом було відкрито справу про банкрутство ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА", при цьому вимоги ініціюючого кредитора були обґрунтовані зазначеними вище рішеннями господарського суду м.Києва.
Натомість, як вказував місцевому суду у своїй заяві ліквідатор банкрута, ним було встановлено, що за результатами аналізу руху коштів по рахунку ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" в період з січня 2021р. по лютий 2021р., ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" перерахувало на банківський рахунок ОСОБА_1 грошові кошти на суму 1 470 000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору №06/12-2018 від 16.12.2018". Керівником ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" в цей період з серпня 2020р. по березень 2021р. була ОСОБА_2 . ОСОБА_1 є єдиним засновником (учасником) товариства з травня 2019 року, а в період з березня 2021 року по теперішній час також і керівником ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА". При цьому, на момент проведення зазначеної господарської операції з повернення грошових коштів на суму 1 470 000,00 грн. заборгованість за Договором оренди від 01.12.2019р. у боржника вже існувала. Отже, на переконання ліквідатора банкрута, в таких діях керівника ОСОБА_2 та засновника ОСОБА_1 наявні ознаки доведення ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" до банкрутства.
У своїх запереченнях на заяву про покладення субсидіарної відповідальності ОСОБА_1 вказував, що Договір №0612-2018 від 16.12.2018р. про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги є таким, що не суперечить вимогам законодавства та укладався в період, коли він, як учасник товариства, відповідно до Статуту ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА", не приймав участі у господарській діяльності підприємства.
ОСОБА_2 також заперечувала проти заяви ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності та зазначала, що кошти у розмірі 1 470 000,00 грн. перераховувалися у відповідності до умов Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №06/12-2018 від 06.12.2018р. За вказаним договором у ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" існував обов'язок з повернення ОСОБА_1 отриманої раніше від нього фінансової допомоги, що і було ним здійснено. Крім того, ОСОБА_2 вказувала на те, що в той же період нею здійснювались платежі з орендної плати на користь ПрАТ "НИВА" за договором оренди від 01.12.2019р. ОСОБА_2 заперечувала твердження ліквідатора банкрута, що перерахування нею грошових коштів за Договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №06/12-2018 від 06.12.2018р. мало на меті доведення ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" до банкрутства, або мало на меті нашкодити ПрАТ "НИВА", як кредитору боржника.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №06/12-2018 від 06.12.2018р. та Додаткової угоди від 17.04.2016р., ОСОБА_1 було надано ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" 2 200 000,00 грн. з граничним терміном повернення - 01.06.2022р. Факт надання фінансової допомоги ліквідатором банкрута та дійсність договору не заперечується.
Місцевим судом правильно встановлено, що зазначений договір був укладений у відповідності до норм чинного законодавства України. Відтак, за вказаним вище договором у ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" виникли обов'язки повернути ОСОБА_1 отриману раніше від нього фінансову допомогу, що було здійснено у січні-лютому 2021 року.
Водночас, після повернення суми поворотної фінансової допомоги, ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" продовжувало здійснюватися платежі на користь ПрАТ "НИВА", а саме: 01.03.2021р., 04.03.2021р., 30.03.2021р., 02.04.2021р., 23.04.2021р., 29.04.2021р., 18.05.2021р., 25.05.2021р., що підтверджується наявними у матеріалах справи виписками з банківського рахунку Боржника.
За твердженням ліквідатора банкрута, станом на 31.12.2019р. коефіцієнт покриття мав значення 0,8501, що менше нормативного показника 1,5 і свідчить про те, що підприємство не може погасити свої поточні зобов'язання. Прогнозні показники щодо ймовірного банкрутства ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" свідчать, що такий стан підприємства, коли розрахунку з кредиторами можливі тільки при застосуванні до боржника ліквідаційної процедури.
Колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що з огляду на висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 19.06.2024р. у справі №906/1155/20(906/1113/21), передумови для покладення субсидіарної відповідальності встановлюються насамперед на підставі фінансово-економічних показників боржника, порядок аналізу, дослідження та оцінки яких прямо визначені Кодексом України з процедур банкрутства (п.9.26). Аналіз фінансового стану банкрута має відповідати вимогам Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р. №14 (далі - Методичні рекомендації), оскільки ці рекомендації розроблено з метою визначення однозначних підходів під час аналізу фінансово-господарського стану підприємств щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства (п.9.27). Тому відповідний звіт/висновок арбітражного керуючого, яким зафіксоване правопорушення (з доведення до банкрутства) та який складений з урахуванням вимог Методичних рекомендацій, є доказом та підставою для вимог про покладення субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, а отже, складовою доказової бази (джерелом) на підтвердження об'єктивної сторони відповідного правопорушення.
Місцевим судом правильно вказано, що відповідно до висновків, викладених арбітражним керуючим Реверуком П.К. у Звіті від 2022 року про аналіз фінансово-господарського стану ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА", економічні ознаки дій з доведення ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" до банкрутства відсутні.
Також у Звіті зазначено, що не встановлено різкого зменшення показників фінансового стану на фоні часткової понадкритичної неплатоспроможності, що свідчить про відсутність економічних ознак дій з доведення ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" до банкрутства.
Загальні умови та підстави для притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у справі про банкрутство визначені Цивільним кодексом України та Кодексом України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч.1 ст.619 Цивільного кодексу України, договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.
Застосування субсидіарної відповідальності у справах про банкрутство урегульовано нормами ч.2 ст.61 КУзПБ.
Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.
Для застосування такої відповідальності необхідним є встановлення судом складових елементів господарського правопорушення як об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона правопорушення.
Аналіз положень ч.2 ст.61 КУзПБ свідчить, що у ній закріплено припис, згідно з яким суб'єктами субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства є: засновники (учасники, акціонери); керівники боржника; інші особи, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії.
Визначальним для застосування субсидіарної відповідальності є доведення причинно-наслідкового зв'язку між винними діями/бездіяльністю суб'єкта відповідальності та настанням негативних для боржника наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності у боржника активів для задоволення вимог, визнаних у процедурі банкрутства вимог кредиторів) обов'язок чого покладається на ліквідатора банкрута.
Отже, для визначення статусу особи як відповідача по субсидіарній відповідальності за зобов'язаннями боржника ліквідатор банкрута має проаналізувати, а суд під час розгляду заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності та з'ясуванні наявності підстав для покладення на цих осіб субсидіарної відповідальності дослідити сукупність правочинів та інших юридичних дій, здійснених під впливом осіб, а також їх бездіяльність, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника.
Апеляційний суд вважає, що ліквідатором банкрута Реверуком П.К. не доведено існування причинно-наслідкового зв'язку між діями/бездіяльністю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та настанням негативних для боржника наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності у боржника активів для задоволення вимог, визнаних у процедурі банкрутства вимог кредиторів). Зазначений обов'язок діючим законодавством покладається на ліквідатора банкрута.
Звіт арбітражного керуючого Реверука П.К. від 2022 року з аналізу фінансово-господарського стану ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" свідчить про те, що економічні ознаки дій з доведення ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" до банкрутства відсутні.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №06/12-2018 від 06.12.2018р., відповідно до якого ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" перерахувало на банківський рахунок ОСОБА_1 грошові кошти, не оспорювався у судовому порядку, а отже є дійсним.
Місцевий суд законно і обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ "ФАРМАКС УКРАЇНА" на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 240, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу ПрАТ "НИВА" залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 10.03.2025р. у справі №910/22067/21(910/19032/23) - без змін.
Справу №910/22067/21(910/19032/23) повернути до господарського суду м.Києва.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.288 ГПК України та ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повний текст постанови складений 20.05.2025р.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді М.Л. Доманська
Т.П. Козир