вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"14" травня 2025 р. Справа№ 910/10936/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Пантелієнка В.О.
Сотнікова С.В.
Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.
представники учасників справи в судове засідання не з'явилися
Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 (суддя Івченко А.М., повний текст ухвали складено та підписано - 24.07.2024)
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 (суддя Івченко А.М., повний текст ухвали складено та підписано - 24.07.2024) визнано кредиторами у справі № 910/10936/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :
- ОСОБА_2 на суму 431 252,30 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 431 252,30 грн - вимоги другої черги;
- Адвокатське об'єднання «А.С.-Груп» на суму 693 058,00 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 687 690,00 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_3 на суму 661 965,26 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 656 597,26 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_4 на суму 381 587,77 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 376 219,77 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_5 на суму 381 587,77 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 376 219,77 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_6 на суму 482 882,73 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 435 946,01 грн - вимоги другої черги; 41 568,72 грн - вимоги третьої черги;
- ОСОБА_7 на суму 580 411,27 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 575 043,27 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_8 на суму 347 782,66 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 342 414,66 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_9 на суму 95 095,09 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 89 727,09 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_10 на суму 458 791,05 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 453 423,05 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_11 на суму 461 173,77 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 455 805,77 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_12 на суму 542 597,79 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 537 229,79 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_13 на суму 315 783,69 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 310 415,69 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_14 на суму 1 030 062,23 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 1 024 694,23 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_15 на суму 723 806,41 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 718 438,41 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_16 на суму 369 122,84 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 363 754,84 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_17 на суму 495 977,87 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 490 609,87 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_18 на суму 5 035 330,71 грн. , з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 5 029 962,71 грн - вимоги другої черги. В іншій частині вимог ОСОБА_18 відмовлено. Зобов'язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить витребувати у ОСОБА_17 оригінал попереднього договору купівлі - продажу квартири від 03.06.2019 для огляду в судовому засіданні; звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 3 028,00; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 в частині визнання кредиторами по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :
- ОСОБА_8 на суму 347 782,66 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 342 414,66 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_13 на суму 315 783,69 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 310 415,69 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_7 на суму 580 411,27 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 575 043,27 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_12 на суму 542 597,79 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 537 229,79 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_14 на суму 1 030 062,23 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 1 024 694,23 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_15 на суму 723 806,41 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 718 438,41 грн - вимоги другої черги;
- ОСОБА_17 на суму 495 977,87 грн, з яких: 5 368,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 490 609,87 грн - вимоги другої черги; постановити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 у задоволенні заяв про визнання грошових вимог.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 справу № 910/10936/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_20 (головуючий, суддя-доповідач), судді: ОСОБА_19., Отрюх Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі № 910/10936/23 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10936/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
22.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10936/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі № 910/10936/23, поміж іншого, у клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 залишено без руху; зобов'язано скаржника, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 50 870,40 грн.
08.10.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Розпорядженням керівника Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3838/24 від 16.10.2024 у зв'язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 про звільнення у відставку судді ОСОБА_19 , призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/10936/23.
У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.10.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/10936/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_20, судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 910/10936/23, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024, в частині грошових вимог ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 у справі № 910/10936/23.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/958/24 від 03.12.2024 у зв'язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 про звільнення у відставку судді ОСОБА_20 , призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/10936/23.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/10936/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.
04.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_13 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого остання просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 - без змін.
04.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_8 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого остання просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 - без змін.
04.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_12 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 - без змін.
04.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_7 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого остання просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 - без змін.
05.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_15 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 - без змін.
05.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_14 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 - без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі № 910/10936/23, зокрема, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенка О.М.; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 призначено на 05.03.2025.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/728/25 від 04.03.2025 у зв'язку із перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці 05.03.2025, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/10936/23.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/10936/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 910/10936/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 910/10936/23 оголошено перерву у справі № 910/10936/23 до 14.05.2025 о 14:40.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 910/10936/23 зобов'язано боржника - фізичну особу ОСОБА_1 та кредиторів - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 у судове засідання, яке відбудеться 14.05.2025 о 14:50 надати суду для огляду оригінали документів на підставі яких задоволенні їх кредиторські вимоги до боржника, а у разі якщо ці документи відсутні у боржника чи кредиторів надати суду письмові пояснення з цього приводу.
13.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшло повідомлення про неможливість бути присутнім в судовому засіданні 14.05.2025 у зв'язку з перебуванням у відрядженні у іншому місті, при цьому надані відповідні докази.
14.05.2025 у судове засідання не з'явилися представники учасників даної справи; про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; про причини нез'явлення суд не повідомили.
Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
За змістом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).
Враховуючи нез'явлення заявника та/або його представника, а також інших учасників справи у судове засідання, для надання їм можливості скористатись своїми процесуальними правами, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного, об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 у справі № 910/10936/23 відкласти на 25.06.2025 о 14 год 15 хв.
2. Зобов'язати боржника - фізичну особу ОСОБА_1 та кредиторів - ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 у судове засідання, яке відбудеться 25.06.2025 о 14:15 надати суду для огляду оригінали документів на підставі яких задоволенні їх кредиторські вимоги до боржника, а у разі якщо ці документи відсутні у боржника чи кредиторів надати суду письмові пояснення з цього приводу.
3. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 3, поверх 1.
4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді В.О. Пантелієнко
С.В. Сотніков