Ухвала від 19.05.2025 по справі 914/2900/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"19" травня 2025 р. Справа № 914/2900/24

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду - Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Арія Моторс» від 12 травня 2025 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 10 квітня 2025 року (повний текст підписано 22.04.2025), суддя Ділай У.І.

у справі №914/2900/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківський завод засобів індивідуального захисту», м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Арія Моторс», м. Львів

про стягнення 462 011,12 грн штрафу за договором фінансового лізингу №15486/07/23-В від 19.07.2023

встановив:

13 травня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Арія Моторс» (вх.№01-05/1438/25) на рішення Господарського суду Львівської області від 10 квітня 2025 року у справі №914/2900/24, в якій скаржник просить рішення Господарського суду Львівської області від 10.04.2025 у справі №914/2900/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Харківський завод засобів індивідуального захисту» відмовити повністю.

Документ сформований в системі “Електронний суд» - 12.05.2025.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Всупереч наведеному скаржником до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору, поряд з тим, такі не зазначені і в переліку додатків до скарги.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір»).

Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання в електронній формі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/2900/24, апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 8 316,21 грн (150% від 6 930,17 грн (1,5% від 462 011,12 грн) * 0,8).

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів сплати судового збору в сумі 8 316,21 грн.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

постановив:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Арія Моторс» на рішення Господарського суду Львівської області від 10 квітня 2025 року у справі №914/2900/24 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів сплати судового збору в сумі 8 316,21 грн.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Попередній документ
127456911
Наступний документ
127456913
Інформація про рішення:
№ рішення: 127456912
№ справи: 914/2900/24
Дата рішення: 19.05.2025
Дата публікації: 21.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; лізингу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.04.2025)
Дата надходження: 25.11.2024
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
27.03.2025 13:00 Господарський суд Львівської області
28.04.2025 15:00 Господарський суд Львівської області
25.08.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
15.09.2025 10:50 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ДІЛАЙ У І
ДІЛАЙ У І
МАЗОВІТА А Б
МАЗОВІТА А Б
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
ТзОВ "Арія Моторс"
ТОВ "Арія Моторс"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Арія Моторс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Арія Моторс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Арія Моторс"
позивач (заявник):
ТОВ "Харківський завод засобів індивідуального захисту"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАСОБІВ ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод засобів індивідуального захисту»
представник:
ЮРЧАК ВЛАДИСЛАВ ВАЛЕНТИНОВИЧ
представник позивача:
Харцизова Тетяна Володимирівна
представник скаржника:
ГОЛЯНСЬКА ЮЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ВЛАСОВ Ю Л
МАЛАШЕНКОВА Т М