Ухвала від 19.05.2025 по справі 914/2309/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"19" травня 2025 р. Справа № 914/2309/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАНЬЯ ТЕХ» б/н від 12.05.2025 (вх. суду від 12.05.2025 № 01-05/1424/25)

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.04.2025 (повне рішення складено 25.04.2025, суддя Гоменюк З.П.)

у справі: № 914/2309/24

за позовом: Першого заступника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАНЬЯ ТЕХ», м. Дрогобич, Львівська обл.

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівського комунального підприємства «Ратуша-сервіс», м. Львів

про стягнення 190 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.04.2025 у справі №914/2309/24 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАНЬЯ ТЕХ» до місцевого бюджету на користь Львівської міської ради грошові кошти у сумі 190 000,00 грн, здійснено розподіл судових витрат.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, в порушення вказаних вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, про такі докази не зазначено і в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду» позов було подано у вересні 2024 року.

Згідно ст.7 Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Оскільки відповідачем оскаржується рішення суду першої інстанції, яким задоволено позовні вимоги, що становили 190 000 грн, за подання апеляційної скарги слід сплатити 3 633,60 грн (3028 грн х 150% х 0.8).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн в порядку, встановленому Законом України “Про судовий збір».

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІРАНЬЯ ТЕХ» б/н від 12.05.2025 (вх. суду від 12.05.2025 № 01-05/1424/25) на рішення Господарського суду Львівської області від 23.04.2025 у справі № 914/2309/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази сплати судового збору в сумі 3 633,60 грн в порядку, встановленому Законом України “Про судовий збір».

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк

Попередній документ
127456908
Наступний документ
127456910
Інформація про рішення:
№ рішення: 127456909
№ справи: 914/2309/24
Дата рішення: 19.05.2025
Дата публікації: 21.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.04.2025)
Дата надходження: 20.09.2024
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
23.10.2024 13:30 Господарський суд Львівської області
20.11.2024 13:30 Господарський суд Львівської області
18.12.2024 14:00 Господарський суд Львівської області
19.02.2025 14:00 Господарський суд Львівської області
19.03.2025 11:30 Господарський суд Львівської області
26.03.2025 14:30 Господарський суд Львівської області
23.04.2025 14:30 Господарський суд Львівської області
05.08.2025 10:45 Західний апеляційний господарський суд
02.09.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГОМЕНЮК З П
ГОМЕНЮК З П
3-я особа:
Львівське комунальне підприємство "Ратуша-сервіс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Львівське комунальне підпр-во "Ратуша-Сервіс"
відповідач (боржник):
ТзОВ "ПІРАНЬЯ ТЕХ"
галицька окружна прокуратура м.львова, орган або особа, яка пода:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІРАНЬЯ ТЕХ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІРАНЬЯ ТЕХ"
позивач (заявник):
Львівська міська рада
м.Львів, Галицька окружна прокуратура м.Львова
позивач в особі:
Перший заступник керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова
представник скаржника:
ПЕТРІНЕЦЬ БОГДАН РОМАНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА