Справа №: 148/1186/25
Провадження № 1-кс/148/260/25
19 травня 2025 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника Тульчинського РВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник звернувся до слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 02.05.2025 року звернувся до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 197, 239-1 КК України. 02.05.2025 Скаржник отримав талон-повідомлення за № 5495 щодо прийняття та реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення в журналі єдиного обліку в якому зазначено, що 02.05.2025 р. о 08:28 до ЧЧ Тульчинського районного відділу поліції надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 проте, що за адресою Тульчинський район, с. Грабовець, в нічний період часу пошкодили поле над кар'єром, можливо фронтальним погружчиком. Всупереч положенням ст.214 КПК України, станом на дату звернення до суду з даною скаргою, відомості щодо кримінального правопорушення про яке у своїй заяві повідомлялося внесенні до ЄРДР так і не були. Вважає, що бездіяльність, вчинена співробітниками правоохоронних органів є протиправною, просив зобов'язати уповноважену особу Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст.214 КПКУ невідкладно, але не пізніше 24-х годин внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст.ст. 197, 239-1 КК України за заявою Скаржника від 02.05.2025 та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, додатково пояснив, що є орендарем земельної ділянки розташованої на території Грабовецької с/р Немирівського району Вінницької області, яка належить ОСОБА_5 . Восени 2024 року та на весні 2025 року на ділянці проводилися польові роботи з внесення добрів, оранка, культивація тощо. 02.05.2025 року прибув на місце знаходження ділянки для проведення посівних робіт помітив, що невідомі особи зробили ґрунтову дорогу зі зняттям родючого шару грунту за допомогою спецтехніки, тим самим здійснили самовільний захват частини ділянки площею біля 0,05 га. Про даний факт скаржник повідомив на лінію «102» та через деякий час приїхало два поліцейських, опитали скаржника та поїхали. Того ж дня скаржник звернувся до Тульчинського РВП з заявою про вчинений злочин, але останні відмовилися приймати заяву, видавши талон-повідомлення за № 5495 та до даного часу відомості про вчинений злочин внесені до ЄРДР не були.
Представник Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно від скаржника на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою Тульчинський район, с. Грабовець, невідомі особи в нічний період часу пошкодили поле над кар'єром. При перевірці даного факту було встановлено, що відсутній склад злочину, оскільки між земельними ділянками, які орендує ОСОБА_3 повинна бути польова дорога до кладовища, яка була запланована та узгоджена документацією з землеустрою, у зв'язку з чим відомості не були внесені до ЄРДР. На даний час документи не може надати, оскільки вони знаходяться на перевірці у поліцейського офіцера громади.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів скарги вбачається, що 02.05.2025 о 08:28 до ЧЧ Тульчинського районного відділу поліції надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 проте, що за адресою Тульчинський район, с. Грабовець, в нічний період часу пошкодили поле над кар'єром, можливо фронтальним погружчиком.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Доказів того, що відомості по заяві ОСОБА_3 від 02.05.2025 року були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області, не надані.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Отже, слідчий суддя робить висновок, що положення КПК України не покладають на слідчого обов'язок вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка була вказана саме у заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення, а лише зобов'язують коротко викласти обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і надати їм належну правову оцінку і попередню кваліфікацію, що в цій частині відноситься до самостійної процесуальної діяльності слідчого.
Вказаний висновок, узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у п.27 постанови від 03.07.2019 року по справі №288/1158/16-к, а саме: закон не покладає на потерпілого обов'язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга заявника в частині внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, а саме, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст.ст. 197, 239-1 Кримінального кодексу України, задоволенню не підлягає, оскільки положення КПК України не покладають на слідчого обов'язок вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка була вказана саме у заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення, а лише зобов'язують коротко викласти обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і надати їм належну правову оцінку і попередню кваліфікацію, що в цій частині відноситься до самостійної процесуальної діяльності слідчого.
Крім того, суд критично відноситься до пояснень представника Тульчинського РВП з приводу того, що заява прийнята без внесення до ЄРДР та по ній в даний час проводиться перевірка, яка вказує на відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки за змістом ч. 3 ст. 214 КПК України, заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином з огляду на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.05.2025 року підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області, внести по заяві ОСОБА_3 від 02.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні скарги в іншій частині, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1