Справа № 650/6155/24
Провадження № 3/650/2/25
03 лютого 2025 року с.Велика Олександрівка Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2024 року відносно гр. ОСОБА_1 , згідно якого останній, 27.10.2024 року о 10 год. 14 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме, під час конфлікту погрожував та виражався в бік останньої нецензурною лайкою чим своїми діями міг завдати шкоди психологічному здоров'ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.
Правопорушник ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання будучи належним чином повідомленим не з'явився, причини неявки не повідомив.
Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, надавши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зі змісту ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, а ч. 2 ст.173-2 КУпАП встановлена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Разом з тим, під час судового розгляду справи встановлено, що матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, не містять достатніх, належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП України.
Зокрема, у справі відсутні пояснення потерпілої особи - ОСОБА_2 , яка б підтвердила обставини, зазначені у протоколі. У справі не міститься жодних письмових заяв, пояснень, медичних висновків чи інших доказів, які б свідчили про спричинення їй психологічної шкоди або наявність ознак психологічного насильства. Також відсутні відомості про наявність свідків події чи інших об'єктивних доказів (наприклад, аудіо- чи відеофіксації, фотоматеріалів), які б підтверджували факт вчинення погроз або нецензурної лайки.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не містить належного обґрунтування, а також не містить посилань на конкретні джерела доказів, якими б підтверджувались викладені в ньому обставини. У протоколі відсутні відомості про наслідки дій особи, які б вказували на реальну або потенційну шкоду психічному здоров'ю потерпілої. Не надано жодного підтвердження наявності мотиву, тривалості, інтенсивності або повторюваності поведінки, яка могла б бути кваліфікована як домашнє насильство у формі психологічного впливу.
Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За відсутності належних доказів вини особи, суд не має законних підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності.
Отже, у справі відсутні докази, які б в установленому законом порядку підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП України - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.2 ст.173-2, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 14 лютого 2025 року.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області, який виніс постанову.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Сікора О.О.