Справа № 149/1307/25
Провадження №3/149/631/25
16.05.2025 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні якої перебуває двоє неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 120213 від 20 квітня 2025 року, 20 квітня 2025 року близько 21:00 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканця її матері ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, чим завдала фізичного болю та психологічних страждань, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що 20 квітня 2025 року пішла з дому проводжати свою сестру, а коли повернулась, то вже були працівники поліції. Жодних протиправних дій відносно ОСОБА_2 20 квітня 2025 року не вчиняла.
Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 20 квітня 2025 року у нього виник конфлікт із ОСОБА_4 , а саме останній його ударив. ОСОБА_3 нецензурною лайкою в той день до нього не висловлювалась та на момент конфлікту була відсутня.
Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Згідно ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення ВАД 120213 від 20 квітня 2025 року (а.с. 1), рапорт від 20 квітня 2025 року (а.с. 2), протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), терміновий заборонний припис стосовно кривдника (а.с. 6).
Надаючи оцінку вказаним доказам, суд зазначає наступне.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об'єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.
При цьому, рапорт від 20 квітня 2025 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_2 спростовані ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що доказів, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 173-2, 221, 245, 247, 251, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: