Справа № 149/1308/25
Провадження №3/149/632/25
16.05.2025 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, у фактичних шлюбних відносинах, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 119238 від 20 квітня 2025 року, 20 квітня 2025 року о 21:00 год. за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного харакеру, а саме лаявся нецензурною лайкою, погрожував вбити її матір, чим завдав їй психологічних страждань, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав. Подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, ззаначив, що його співмешканкою являється мати ОСОБА_2 .
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що 20 квітня 2025 року ОСОБА_1 , співмешканець її матері, до неї нецензурною лайкою не виражався, оскільки в той час її вдома не було, а коли вона повернулась додому, то вже були працівники поліції.
Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Згідно ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення ВАД 119238 від 20 квітня 2025 року (а.с. 2), протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5), рапорт від 20 квітня 2025 року (а.с. 6), тимчасовий заборонний припис відносно кривдника (а.с. 9).
Надаючи оцінку вказаним доказам, суд зазначає наступне.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об'єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.
Із змісту протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 , її письмових пояснень, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно її матері, чоловіка та дитини, інформація щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо неї відсутня.
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що в момент конфлікту між ОСОБА_1 із її матір'ю та чоловіком, вона була відсутня за місцем проживання, відносно неї 20 квітня 2025 року ОСОБА_1 жодних неправомірних дій не вчиняв.
ОСОБА_1 пояснив, що у нього виник конфлікт із ОСОБА_3 , а саме останній його ударив.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що доказів, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 173-2, 221, 245, 247, 251, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в йог діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: