Справа № 148/222/25
Провадження №2/148/287/25
09 травня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В січні 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.10.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та ОСОБА_1 , укладено Договір кредитної лінії №00-9746353 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
Зокрема, Відповідачка за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на Сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту Кредитодавця, тобто вказала свої особисті персональні ідентифікаційні дані. Відмова Клієнта від проходження верифікації чи не надання інформації та документів необхідних для проведення верифікації має наслідком відмову Кредитодавця від встановлення ділових відносин з Клієнтом та відмову від надання йому Кредиту. Первісним Кредитором здійснено ідентифікація/верифікація у спосіб, передбачений Постановою НБУ №107 від 28.07.2020 «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу». Таким чином, ТОВ «Качай гроші» перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладання Договору, перевірило не лише особисті дані Відповідачки з метою ідентифікації, а і платіжну картку, а саме: приналежність платіжної картки Позичальнику. Згідно з Правилами, до укладення договору про споживчий кредит, Позичальнику для ознайомлення в Особистий кабінет надається Паспорт споживчого кредиту. Позичальник ознайомлюється із запропонованими в паспорті споживчого кредиту умовами кредитування та у разі згоди із ними, підписує його шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Електронний підпис одноразовий ідентифікатор 2G711 відправлено 05.10.2023 о 21:17:34 на номер телефону НОМЕР_6 Відповідача та введено ним 05.10.2023 о 21:17:59, зокрема дана інформація підтверджується Розділом 8 Кредитного договору та довідкою про ідентифікацію Боржника. Введення Позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням Договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії у розмірі 6700,00 грн. на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором. Згідно із п.1.5 за надання Кредиту, Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 350 грн.
Отже, відразу після вчинених дій Відповідачкою, 22.01.2023 ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" ініціювало переказ коштів згідно договору №00-9746353 від 05.10.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку НОМЕР_1, що в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця - ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ".
Отже, первісний кредитор свої зобов'язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від 09.09.2024 з відміткою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» та додатком до нього.
Всупереч умов Договору №00-9746353 від 05.10.2023 Відповідачка взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, що створило заборгованість у розмірі 15075 грн., яка складається з наступного: 7035 грн. - заборгованість по кредиту; 8040 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.
22.01.2024 ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали Договір факторингу №22-01/2024, згідно умов якого ТОВ «Макс Кредит» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №00-9746353 від 05.10.2023. Відповідно до вищезгаданого договору Клієнт відступив Фактору Права Вимоги за укладеним кредитним договором згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Реєстр Боржників - це інформація, що стосується Боржників, оформлена за формою встановленою Договором. Дата відступлення Прав Вимоги - це Робочий День, в який Сторони склали і підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників. Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - письмовий документ, який складається спільно Клієнтом та Фактором, у зв'язку з переходом Прав Вимоги від Клієнта до Фактора на умовах Договору факторингу.
Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024 від ТОВ «Качай Гроші» до ТОВ «Макс Кредит» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 15075 грн.
16.08.2024 ТОВ «Макс Кредит» та Позивач уклали Договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, згідно умов якого Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №00-9746353 від 05.10.2023. Відповідно до вищезгаданого договору Клієнт відступив Фактору Права Вимоги за укладеним кредитним договором згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Реєстр Боржників - це інформація, що стосується Боржників, оформлена за формою встановленою Договором. Дата відступлення Прав Вимоги - це Робочий День, в який Сторони склали і підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників. Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - письмовий документ, який складається спільно Клієнтом та Фактором, у зв'язку з переходом Прав Вимоги від Клієнта до Фактора на умовах Договору факторингу.
Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 від ТОВ «Макс Кредит» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 39690,00 грн. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 22¬01/2024 від 22.01.2024.
В зв'язку з даними обставинами позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №00-9746353 від 05.10.2023 у розмірі 15075 грн., а також понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 7000 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка та її представник адвокат Хроменков В.С., в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомили.
Згідно відзиву на позов представника відповідачки (а.с. 105-107), останній вважає, що позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню, так як позивачем не доведено отримання відповідачем коштів, зазначених у позовній заяві. Тому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
У додаткових поясненнях у справі (а.с. 119-120 ) представник позивача зазначив, що розрахунок заборгованості повністю відповідає Кредитному договору, його пунктам та вказує реальне щоденне нарахування відсотків. Тому просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 211, ч. 2 ст. 247, 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
З копії паспорту споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, (а.с. 32-33) судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 була ознайомлена з умовами кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, реальної процентної ставки, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, загальна вартість кредиту, про що свідчить її підпис вданому паспорті споживчого кредиту шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором L6746.
Також суд установив, що 05.10.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредитної лінії №00-9746353, про що свідчить його копія (а.с. 12-15).
Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 2G711 та він містить персональні дані відповідачки, зокрема, адресу реєстрації, номер картки платника податків, паспортні дані, номери мобільних телефонів.
Відповідно до п.1 кредитного договору сума кредитного ліміту (Сума кредиту) складає: 6700 гривень. Тип Кредиту - кредитна лінія. Строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 120 календарних днів. Позичальник зобов'язаний повернути Кредит Кредитодавцю (дата повернення кредиту) «02» лютого 2024 року. Позичальник зобов'язаний оплатити проценти в Рекомендовану дату погашення процентів 04 грудня 2023 року, та здійснювати чергові платежі по сплаті нарахованих процентів на кожний 30 день після Рекомендованої дати за фактичне користування грошовими коштами.
Знижена процентна ставка становить 0,75 % від суми Кредиту за кожен день користування кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за Рекомендованою датою погашення процентів, визначеною п.1.3.1. даного Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 20 днів користування кредитом.
Стандартна процента ставка складає 2,50 % від суми Кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування Кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору.
За надання Кредиту Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитодавцю комісію у розмірі 5,00% від суми Кредиту, що складає 350.00 грн. Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитодавцю комісію за надання кредиту у останній день повного погашення кредиту. Цільове призначення Кредиту (мета отримання Кредиту): споживчі потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання Договору становить 5249.09 %. Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладання Договору становить 24790 грн.
Відповідно до п. 2 договору для отримання Кредиту, Позичальник має зареєструватися на Сайті компанії та мати доступ до Особистого кабінету. При здійсненні реєстрації, Позичальник має пройти процедури ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту. Ідентифікація/верифікація здійснюється у спосіб передбачений Постановою НБУ №107 від 28.07.2020 «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу». Цей Договір укладається Сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».
Дата надання/видачі Кредиту 05.10.2023. Сума Кредиту 6700 грн. перераховується Кредитодавцем на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .
З копії довідки про ідентифікацію за підписом директора ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" слідує, що клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договір №00-9746353 від 05.10.2023, ідентифікований ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор 2G711, час відправки ідентифікатора позичальнику 05.10.2023 21:17:34, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор +380931219958 (а.с. 33 зв.бік).
Згідно копії інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» вих. №204/09 від 09.09.2024 на сайті Торговиця через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішні трансакції (а.с. 34 зв.бік).
05.12.2023 на платіжну карту клієнта НОМЕР_1 успішно перераховано грошові кошти у сумі 6700 грн., що підтверджується копією додатку до інформаційної довідки (а.с. 35, 36-37).
Зазначені реквізити банківської карти співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними у Договорі №00-9746353 від 05.10.2023 в пункті 2.8.
Згідно копії додатку до інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» Вих. №204/09 від 09.09.2024 ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" надало додаткову інформацію щодо ПІБ, РНОКПП та номера договору позичальників, яким було перераховано кошти через платіжний сервіс «Platon», в т.ч. на платіжну картку НОМЕР_1 ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9746353 від 05.10.2023 відбулося зарахування переказу в сумі 6700 грн. (а.с. 36-37).
За інформацією АТ «ПУМБ» №КНО-07.8.5/4407БТ від 08.04.2025, наданою на виконання ухвали суду про витребування доказів від 04.03.2025, в Банку на ім'я ОСОБА_1 була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_1 до рахунку № НОМЕР_3 у гривні.
В результаті аналізу операцій, здійснених по карті НОМЕР_1, яка відкрита на ім'я ОСОБА_1 за період з 05.10.2023 по 10.10.2023, виявлена операція про надходженню грошових коштів у сумі 6700,00 гривень через сервіс іншого банку. В Банку за ОСОБА_1 закріплений фінансовий номер телефону: НОМЕР_4 на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції за платіжною карткою № НОМЕР_1 . В анкеті ОСОБА_1 вказано номер телефону НОМЕР_4 (а.с. 140).
Отже, ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" свої зобов'язання перед відповідачкою за Кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 6700,00 грн.
Натомість, доказів того, що відповідачка свої зобов'язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів у визначений строк виконав в повному обсязі, матеріали справи не містять.
Згідно копії детального розрахунку заборгованості за договором №00-9746353 від 05.10.2023, станом на 22.01.2024, сформованим ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" судом встановлено, що ОСОБА_1 має загальну заборгованість за вказаним договором в розмірі 14740 грн., з яких: 6700 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 7705 грн. - сума заборгованості за відсотками, 335 грн. - комісія (а.с. 41).
22.01.2024 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» укладено договір факторингу № 22-01/2024, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Клієнт зобов'язується відступити Факторові Права Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги, а Фактор зобов'язується їх прийняти та передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за укладеними Кредитними договорами, та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається у Дату відступлення Прав Вимоги. «Дата відступлення Прав Вимоги» - Робочий День, в який Сторони склали і підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників, про що свідчить копія відповідного договору (а.с. 42 зв.бік- 46).
Відповідно до копії Акту приймання-передавання до договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передало, а ТОВ «МАКС КРЕДИТ» прийняло Реєстр Боржників кількістю 18598 штук (а.с. 50 зв.бік).
З копії витягу Додатку №1 реєстру боржників до договору факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 встановлено, що ТОВ «МАКС КРЕДИТ» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором Договорі №00-9746353 від 05.10.2023 із загальною сумою заборгованості 14740 грн., з яких: 7035 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7705 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 52 зв.бік-53).
Згідно копії детального розрахунку заборгованості за договором №00-9746353 від 05.10.2023, станом на 16.08.2024, сформованим ТОВ «МАКС КРЕДИТ», судом встановлено, що ОСОБА_1 має загальну заборгованість за вказаним договором в розмірі 15075 грн., з яких: 7035 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 8040 грн. - сума заборгованості за відсотками. 31.01.2024 сума нарахованих відсотків - 167,50 грн., 01.02.2024 - сума нарахованих відсотків - 167,50 грн. (а.с. 42).
16.08.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Клієнт зобов'язується відступити Факторові Права Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги, а Фактор зобов'язується їх прийняти та передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. З дати відступлення Прав Вимоги, Клієнт перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно Реєстру Боржників та набуває всіх прав за ним. Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за укладеними Кредитними договорами, та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається у Дату відступлення Прав Вимоги. «Дата відступлення Прав Вимоги» - Робочий День, в який Сторони склали і підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників, про що свідчить копія відповідного договору (а.с. 55-59).
Як слідує із копії Акту прийому-передачі Реєстру Боржників до договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024, ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передало, а ТОВ «ФК «ЕЙС» прийняло Реєстр Боржників кількістю 9192 штук (а.с. 66).
З копії Реєстру боржників до договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 вбачається, що ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №00-9746353 від 05.10.2023 із загальною сумою заборгованості 15075 грн., з яких: 7035 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8040 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 64).
Відповідно до копії виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9746353 від 05.10.2023 станом на 24.12.2024 остання має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЕЙС» в розмірі 15075 грн., з яких: 7035 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8040 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 40 зв.бік).
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідачка взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №00-9746353 від 05.10.2023 належним чином не виконує, в зв'язку з чим ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулось до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір, який виник між сторонами, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд входить із такого.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до норм ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов'язкові реквізити документа.
Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Таким чином, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис».
Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.
За таких обставин зобов'язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.
Згідно вимог ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Отже, кредитний договір №00-9746353 від 05.10.2023 був підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора, чим підтверджено укладання між нею та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» такого договору, оскільки без отримання реєстрації на сайті кредитора за допомогою логіну та пароля договір між сторонами не був би укладений, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.
Вказаний Кредитний договір містить персональні дані відповідачки, зокрема, її паспортні дані, номер картки платника податків, номер мобільного телефону, адресу електронної пошти, а також номер банківської платіжної картки, на який перераховуватимуться грошові кошти, реквізити якої надано ОСОБА_1 . Також в даному кредитному договорі визначено предмет, порядок та умови надання кредитного договору. Даний факт відповідачкою не заперечено та спростовано.
Заперечуючи проти того, що відповідачка отримала кредитні кошти, останньою та її представником не спростовано того факту, що відповідачка є держателем банківської картки, зазначеної у вищевказаному договорі, на яку первісним кредитором здійснювалось перерахування грошових коштів.
Крім того, відповідачка, як власник відповідної картки, вказаної в кредитному договорі, не надала суду доказів, які б свідчили про неналежність їй даної картки, відсутність надходжень коштів на неї від первісного кредитора на підставі вказаного кредитного договору.
При цьому, судом установлено, що в АТ «ПУМБ» на ім'я ОСОБА_1 була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_1 , на яку 05.10.2023 надійшли грошові кошти у сумі 6700,00 (а.с. 140).
Також, сума заборгованості повністю обґрунтована детальним розрахунком заборгованості за договором №00-9746353 від 05.10.2023 та складається з основної суми боргу 6700 грн., нарахованих відсотків в сумі 8040 грн., комісії 335 грн. Дані відсотки нараховані ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та ТОВ "Макс Кредит", після відступлення йому прав вимоги, в межах строку кредитування та в розмірі вказаному в п 1.3. даного договору - 0,75 % в день протягом 20 днів та 2,50% в день в подальшому.
Розмір даної заборгованості за кредитним договором відповідачкою належними та допустимими доказами не спростовано.
Жодних інших розрахунків розміру заборгованості позивачкою та її представником суду не надано.
Отже, встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідачка порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №00-9746353 від 05.10.2023, оскільки не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями відповідно до умов договору.
Крім того, наявні у справі докази свідчать, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідачки за кредитним договором №00-9746353 від 05.10.2023.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на викладене, оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт невиконання відповідачкою взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, комісії, що призвело до виникнення у неї перед позивачем заборгованості, яка обґрунтована позивачем та доведена відповідними доказами, а відповідачкою на спростування цього жодних заперечень та доказів не надано, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що з відповідачки слід стягнути заборгованість на користь позивача в сумі 15075 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Зі змісту ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі.
У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Підсумовуючи можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Судом встановлено, що на виконання вимог ст. 134 ЦПК України представником позивача у позовній заяві зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач сплатив за надання правової допомоги в сумі 7000 грн. (а.с. 2-8).
В матеріалах справи наявна копія Договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024 укладеного між Адвокатським об'єднанням «Тараненко та партнери» в особі керуючого бюро - адвоката Тараненка Артема Ігоровича та ТОВ "ФК «ЕЙС», предметом якого є надання Адвокатським об'єднанням правничої допомоги клієнту, в обсязі та умовах, передбачених даним договором. Отримання винагороди Адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару (а.с. 67-68).
Відповідно до копії протоколу погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024 Адвокатським об'єднанням «Тараненко та партнери» та ТОВ "ФК «ЕЙС» погодили вартість надання правових послуг (а.с. 68 зв.бік).
Згідно копії Додаткової Угоди №10 до Договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22 листопада 2024 року Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів з питань, що відносяться до юрисдикції господарських судів, судів загальної юрисдикції, адміністративних судів по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема - №66 ОСОБА_1 , номер кредитного договору 00-9746353 від 05.10.2023 (а.с. 69-70).
Відповідно до копії Акту прийому-передачі наданих послуг, який є невід'ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22.11.2024, виконавець Адвокатське бюро «Тараненко та партнери», в особі керуючого бюро - адвоката Тараненка А.І., та клієнт ТОВ "ФК "ЕЙС", з іншої сторони, засвідчують, що Виконавець надав, а Клієнт отримав наступні послуги: складання позовної заяви ТОВ "ФК "ЕЙС" до боржника, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9746353 від 05.10.2023: 2 год. - 5000,00 грн.; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9746353 від 05.10.2023: 2 год. - 1000,00 грн.; підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №00-9746353 від 05.10.2023 на рахунок боржника, яким є ОСОБА_1 : 1 год. - 500,00 грн.; підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №00-10506133 від 05.12.2023 на рахунок боржника, яким є ОСОБА_1 : 1 год. - 500,00 грн. Всього, без ПДВ: 7000,00 грн. (а.с. 71).
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Отже, не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату гонорару адвокату, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат за умови, що буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17), від 06 .11.2020 у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19), від 08.01.2024 у справі № 642/4993/17 (провадження № 61-3789св23) зроблено висновки, що: «суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг».
Зважаючи на викладені правові висновки Верховного Суду, суд вправі самостійно з власної ініціативи, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Судом встановлено, що у зв'язку з представництвом позивача, Адвокатським об'єднанням «Тараненко та партнери» було складено позовну заяву з вивченням матеріалів справи про стягнення заборгованості, підготовлено адвокатський запит щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів, підготовлено та подано клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №00-10506133 від 05.12.2023 на рахунок боржника, яким є ОСОБА_1 .
Однак, зазначена Адвокатським об'єднанням «Тараненко та партнери» в особі керуючого бюро - адвоката Тараненка А.І. сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень, на думку суду, є неспівмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи. Так, розгляд справи здійснювався у спрощеному провадженні, зважаючи на те, що справа є незначної складності та є типовою для фактора, участі в судових засіданнях представник позивача не брав.
Оцінка дій, що полягали у вивченні документів, складанні позовної заяви про стягнення заборгованості для подачі до суду, вказує на їх невідповідність критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розумінні приписів ч. 3 ст. 141 ЦПК України з огляду на те, що такі дії не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних та значних затрат часу, обсяг і складність складених процесуальних документів адвокатом не є значними. Складання позовної заяви - 2 годин, як зазначено Адвокатським об'єднанням, не потребувало значних зусиль, оскільки позовна заява в своїй більшості містить посилання на норми закону, з урахуванням обставин справи, та є шаблонною.
З огляду на викладене, оскільки позов ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 задоволено, з урахуванням складності справи, часу, витраченого на виконання робіт з надання правничої допомоги, обсягу наданих адвокатським об'єднанням послуг позивачу, ціну позову і значення справи для сторін, суд вважає можливим зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу та стягнути їх з відповідачки на користь позивача в розмірі 5000 грн., що, на переконання суду, відповідатиме принципу розумності та співмірності за даних обставин.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про електронну комерцію», Законом України "Про електронні довірчі послуги", ст. ст. 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 599, 610-612, 625, 626, 628, 629, 633, 634, 639, 1046-1050, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст. ст.4, 12, 13, 19, 76-81, 133, 137, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", місцезнаходження за адресою: Харківське шосе, 19, офіс 2005, м. Київ, код ЄДРПОУ 42986956, заборгованість за кредитним договором № 00-9746353 від 05.10.2023 в розмірі 15075 грн. (п'ятнадцять тисяч сімдесят п'ять гривень), з яких: 6700 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 335 грн. - заборгованість за комісією; 8040 грн. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. (п'ять тисяч гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 16.05.2025.
Суддя Л.А. Штифурко