Ухвала від 19.05.2025 по справі 201/3059/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6280/25 Справа № 201/3059/25 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С. В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Никифоряка Л.П.,

суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби, Державне підприємство «Сетам», третя особа ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи “Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року витребувано з Чечелівського районного суду м. Дніпра цивільну справу №201/3059/25.

07 травня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку та для надання документу про сплату судового збору.

16 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні причини його пропуску та платіжна інструкція про сплату судового збору.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що оскаржуване судове рішення ухвалено 09 квітня 2025року, заявник отримав ухвалу суду на електронну адресу 10 квітня 2025 року, згідно довідки (а.с.62) та одразу ж звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 2 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, з метою не порушення права скаржника на доступ до правосуддя, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова

Попередній документ
127444966
Наступний документ
127444968
Інформація про рішення:
№ рішення: 127444967
№ справи: 201/3059/25
Дата рішення: 19.05.2025
Дата публікації: 21.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.09.2025)
Результат розгляду: Відкрито касаційне провадження
Дата надходження: 18.08.2025
Предмет позову: про визнання електронних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину
Розклад засідань:
17.06.2025 12:50 Дніпровський апеляційний суд
01.07.2025 09:40 Дніпровський апеляційний суд
15.07.2025 11:30 Дніпровський апеляційний суд
25.09.2025 10:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЦЬ ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЧУДОПАЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КУЦЬ ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЧУДОПАЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Державне підприємство «СЕТАМ»
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СЕТАМ»
ДП "Сетам"
ДП "СЕТАМ"
Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)
Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Трискиба Ірина Володимирівна
заявник:
Василенко Олег Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ