Постанова від 19.05.2025 по справі 175/15125/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/1533/25 Справа № 175/15125/24 Суддя у 1-й інстанції - Дараган Л. В. Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу представника природного заповідника “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката Кучерука Антона Володимировича на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2024 року якою провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою закрито провадження провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

З таким судовим рішенням не погодився представник природного заповідника “Дніпровсько-Орільський» та оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать: особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, доходжу до висновку, що представник природного заповідника “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат Кучерук А.В. не є особою, яка відповідно до положень ст. ст. 7, 294 КУпАП, має право подати апеляційну скаргу на постанову судді районного суду, яка оскаржується.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 7 та ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційний суд позбавлений законних підстав прийняти апеляційну скаргу представника природного заповідника “Дніпровсько-Орільський» - адвокат Кучерук А.В. до розгляду, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника природного заповідника “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката Кучерука Антона Володимировича на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2024 року якою провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - повернути з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун

Попередній документ
127444943
Наступний документ
127444945
Інформація про рішення:
№ рішення: 127444944
№ справи: 175/15125/24
Дата рішення: 19.05.2025
Дата публікації: 21.05.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.07.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
Дата надходження: 26.06.2025
Предмет позову: про притягнення до адміністративної відповідальності
Розклад засідань:
29.10.2024 09:05 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
01.11.2024 11:15 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
17.06.2025 09:00 Дніпровський апеляційний суд