Провадження № 11-кп/803/1565/25 Справа № 210/749/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
14 травня 2025 року Кривий Ріг
14.05.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2025р., якою задоволено подання адміністрації ДУ «Криворізька ВК № 80» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції задоволено подання адміністрації ДУ «Криворізька ВК № 80» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби щодо засудженого ОСОБА_7 , та звільнено засудженого умовно достроково для проходження військової служби відповідно до вимог ст. 81-1 КК України.
Із рішенням суду першої інстанції не погодився прокурор у кримінальному проваджені, подав апеляційну скаргу, в якій
- вважає, що оскаржувана ухвала, є незаконною, та підлягає скасуванню оскільки від командира військової НОМЕР_1 , якою попередньо було відібрано засудженого ОСОБА_7 , як кандидата для проходження військової служби, надано лист, яким відкликано письмову згоду про прийняття на військову службу засудженого ОСОБА_7 ;
- прохає оскаржувану ухвалу скасувати, у задоволені подання адміністрації ДУ «Криворізька ВК № 80» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби щодо засудженого ОСОБА_7 відмовити.
Про дату, час та місце судового розгляду засуджений та прокурор повідомлені належним чином, до судового засідання не прибули, клопотання про участь у судовому засіданні не подали, прокурор подав заяву розгляд апеляційної скарги за його відсутності.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги за таких підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції при розгляді подання адміністрації ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_7 дійшов висновку про її задоволення.
При цьому суд першої інстанції дослідивши сукупність обставин, покладених в обґрунтування поданого подання встановив, що 06.01.2023р. вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на дев'ять років.
13.09.2023р. ухвалою Одеського апеляційного суду вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.01.2023р. залишено без змін. Початок строку відбування покарання засудженого слід рахувати з 11.08.2022р., кінець строку відбування покарання засудженим слід рахувати 11.08.2031р.
На день розгляду подання установи виконання покарань невідбута засудженим частина покарання становить 6 років 5 місяців 1 день.
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №273/76 від 02.01.2025 року підтверджується, що ОСОБА_7 придатний до військової служби.
Крім того, до матеріалів подання долучено письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 , з якої встановлено, що військовою частиною попередньо вивчено та відібрано кандидата для проходження військової служби за контрактом ОСОБА_7
07.02.2025р. на засіданні комісії ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» прийнято рішення на підставі заяви засудженого, який виявив бажання укласти контракт для проходження військової служби у ЗСУ, про направлення до суду подання та матеріалів щодо встановлення йому адміністративного нагляду згідно з п. е) ст. 3 ЗУ. «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Таким чином, судом першої інстанції було встановлено, що засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом, відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним ст. 21-5 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», та не має обмежень, визначених ст. 81-1 КК України для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.
Суд апеляційної інстанції із таким рішення суду першої інстанції не може погодитись, вважає його таким, що оскаржувана ухвала постановлена із істотним порушенням вимог ст. 81-1 КК України та підлягає скасуванню, а подання адміністрації ДУ «Криворізька УПВ № 80» підлягає залишенню без задоволення за таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 81-1 КК України під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, передбачене цією статтею, не застосовується до осіб, засуджених за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, засуджених за вчинення умисного вбивства двох або більше осіб, або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи засуджених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152-156-1, 258-258-6, ч. 4 ст. 286-1, ст. 348 цього Кодексу, а також до засуджених службових осіб, які згідно з п. 1 п. 3 примітки до ст. 368 цього Кодексу займали особливо відповідальне становище.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що засудженого ОСОБА_7 06.01.2023р. вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на дев'ять років. 13.09.2023р. ухвалою Одеського апеляційного суду вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.01.2023р. залишено без змін
Таким чином судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції щодо засудженого ОСОБА_7 застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби в супереч прямій забороні для такого звільнення відповідно до вимог ст. 81-1 КК України, як до особи, засудженої за ст. 348 КК України.
Враховуючи викладене вище, ухвалу суду першої інстанції є незаконною, підлягає скасуванню, доводи апеляційної скарги прокурора є слушними та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 405, 407, КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2025р., якою задоволено подання ДУ «Криворізька ВК № 80» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби щодо засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2025р., якою задоволено подання ДУ «Криворізька ВК № 80» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби щодо засудженого ОСОБА_7 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволені подання ДУ «Криворізька ВК № 80» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби щодо засудженого ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді