Справа № 214/3890/25
3/214/1673/25
Іменем України
19 травня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
24.04.2025 року о 00-30 год. в м. Кривий Ріг, бульвар Вечірій , 10 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом CFMTO CF 250 Т-3, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, Огляд на визначення стану сп'яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою спеціального приладу газоаналізатора Драгер, що підтверджується тестом 1343 від 24.04.2025 року. Проба позитивна, та складає 1,04% проміле. З результати огляду водій згоден.
Факт руху зафіксовано на відео реєстратор та БК 767424, 475174, 470648.
Чим порушив вимоги п. 2.9 аПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини зазначені в протоколі визнав.
Інспектором на підтвердження обставин зазначених в протоколі до матеріалів справи долучено:
-Акт Огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Результат огляд позитивний 1,04 проміле. З результати огляду водій згоден.
- Тестування на алкоголь до протоколу № ЕПР1№ 310163 від 24.04.2025 року, результат позитивний, 1,04 проміле;
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП КБЛПД ДОР від 24.04.2025 року,
-Рапорт інспектора
-Роз'яснення про відсторонення від права керування транспортним засобом від 24.04.2025 року ;
-Довідку видану інспектором ВАП ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Кузьмінського В., відповідно до якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2
-відеозаписи на DVD-R диску з нагрудної бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано обставини зазначені в спірному протоколі.
Згідно п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється
керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином,з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керувати транспортним засобом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000,00 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 ( один) рік
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя І.Б. Малаховська