19 травня 2025 р. Справа № 440/10795/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко) від 06.01.2025 року по справі № 440/10795/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням трудового стажу за період із 20.01.1991 по 07.08.1994 на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду;
- зобов'язати на момент досягнення 60-річного віку та при наявності на той час відповідного страхового стажу роботи 27 років здійснити перерахунок пенсії та здійснити виплату недоплаченої пенсії.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті пенсії з урахуванням страхового стажу за період роботи з 20.01.1991 по 07.08.1994 у Полтавському обласному центрі профілактики правопорушень "Інтеграл" з 06.07.2022.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити з 06.07.2022 ОСОБА_1 пенсію з урахуванням страхового стажу за період роботи з 20.01.1991 по 07.08.1994 у Полтавському обласному центрі профілактики правопорушень "Інтеграл", з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 по справі № 440/17915/23 зобов'язано ГУ ПФУ в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.10.2023 з урахуванням висновку суду про зарахування до його трудового (страхового) стажу періоду роботи з 20.01.1991 по 07.08.1994. Рішення набрало законної сили 27.03.2024, відповідно до зобов'язань покладених на Управління рішення суду, Управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2023, з урахуванням ч. 4 ст. 45 Закону № 1058.
Позивач своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФ України в Полтавській області та отримує пенсію відповідно за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 06.07.2022.
16.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком з урахуванням стажу роботи з 20.01.1991 по 07.08.1994.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 по справі № 440/17915/23 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до трудового (страхового) стажу періоду роботи з 20.01.1991 по 07.08.1994 у Полтавському обласному центрі профілактики правопорушень "Інтеграл". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 16.10.2023 з урахуванням висновку суду про зарахування до його трудового (страхового) стажу періоду роботи з 20.01.1991 по 07.08.1994 у Полтавському обласному центрі профілактики правопорушень "Інтеграл". В решті вимог - позов залишити без задоволення. Рішення набрало законної сили 27.03.2024.
На виконання рішення суду пенсійним органом проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2023.
ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою, у якій просив здійснити повторний розгляд заяви від 16.10.2023 з урахуванням висновку суду про зарахування до його трудового (страхового) стажу період роботи з 20.01.1991 по 07.08.1994 у Полтавському обласному центрі профілактики правопорушень "Інтеграл".
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 19.07.2024 повідомлено, що підстави для здійснення перерахунку відсутні, оскільки рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 по справі №440/17915/23 таких зобов'язань не містить.
Не погодившись із відмовою пенсійного органу, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини виникли саме з дати звернення позивача про призначення пенсії, оскільки саме з цієї дати відбулися протиправні дії відповідача щодо неврахування до страхового стажу періоду роботи з 20.01.1991 по 07.08.1994 у Полтавському обласному центрі профілактики правопорушень "Інтеграл".
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на таке.
Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Згідно статті 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
За пункту 1 частини 1, частини 5 статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Так, приписами частини 4 статті 45 Закону № 1058-IV, перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:
у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;
у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.
З системного аналізу наведених вище норм права вбачається, що механізм перерахунку та призначення пенсії є відмінним один від одного, зокрема в частині визначення дати з якої пенсія призначається або перераховується.
Як встановлено судовим розглядом, 11.07.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком; пенсія призначена з 06.07.2022.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до трудового (страхового) стажу період роботи з 20.01.1991 по 07.08.1994 у Полтавському обласному центрі профілактики правопорушень "Інтеграл".
Матеріалами справи підтверджено, що звертаючись з заявою про призначення пенсії 11.07.2022 позивач долучив копію трудової книжки НОМЕР_1 від 04.10.1976.
Як встановлено судовим розглядом, у відповідача були наявні відомості про роботу позивача за період з 20.01.1991 по 07.08.1994 у Полтавському обласному центрі профілактики правопорушень "Інтеграл" на момент призначення пенсії, однак останній протиправно їх не зарахував.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідачем не доведено правомірність його дій щодо не зарахування стажу роботи позивача за період з 20.01.1991 по 07.08.1994 у Полтавському обласному центрі профілактики правопорушень "Інтеграл" при призначенні пенсії, а тому підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнаня протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті пенсії з урахуванням страхового стажу за період роботи з 20.01.1991 по 07.08.1994 у Полтавському обласному центрі профілактики правопорушень "Інтеграл" з 06.07.2022; та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити з 06.07.2022 ОСОБА_1 пенсію з урахуванням страхового стажу за період роботи з 20.01.1991 по 07.08.1994 у Полтавському обласному центрі профілактики правопорушень "Інтеграл", з урахуванням раніше виплачених сум.
Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі № 440/10795/24 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко В.В. Катунов