СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/98/25
ун. № 759/3222/25
30 квітня 2025 року Святошинський районний суду м. Києва в складі: головуючого-судді Журибеда О.М., секретаря Ховстенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс», заінтересовані особи - ТОВ «ФК «Преміум Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчог округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Представник ТОВ «ФК «Технофінанс» звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що 01.07.2024 року ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №20.06.000062 від 17.04.2018 року, укладеного між АТ «АКБ «Конкорд» та ОСОБА_1 на підставі договору факторингу, укладеного між ТОВ «ФК «Технофінанс» та ТОВ «ФК «Преміум Актив», у зв'язку з чим просить замінити сторону у виконавчому провадженні.
Сторони в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не являється перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
17.04.2018 року між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено кредитний договір №20.06.000062, відповідно до якого остання отримала у кредит грошові кошти у сумі 6201,47 грн.
23.12.2020 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором №20.06.000062 від 17.04.2018 року між ОСОБА_1 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу №23/12-1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «КОНКОРД».
17.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було вчинено виконавчий напис №4419, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №20.06.000062 від 17.04.2018 року на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020.
14.12.2021 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Журида С.М. з заявою про примусове виконання виконавчого напису №4419 від 17.11.2021.
14.12.2021 приватний виконавець Київської області Журид С.М. відкрив виконавче провадження НОМЕР_1 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».
21.01.2023 приватний виконавець Журид С.М. передав зазначене виконавче провадження приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Кудрановському Юрію Володимировичу, для подальшого виконання.
09.02.2023 приватним виконавецем Кудрановським Ю.В. відкрито виконавче провадження передане від Журида С.М. № НОМЕР_2 та станом на день подання цієї заяви перебуває на виконанні.
01.07.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (первісний минулий стягувач) та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним №20.06.000062 від 17.04.2018 року ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч. 1 та 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «ФК «Технофінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Технофінанс», заінтересовані особи - ТОВ «ФК «Преміум Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчог округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кудрановським Ю.В. на підставі виконавчого напису №4419, вчиненого 17.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №20.06.000062 від 17.04.2018 року, укладеного останнім з АТ «АКБ «КОНКОРД».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного потягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Журибеда