Справа № 697/2792/24
Провадження № 2/697/263/2025
19 травня 2025 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Колісник Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай),
У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.
У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю.
У судове засідання представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з'явився, відзиву на позов, заяв про розгляд справи без його участі не подав, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Так, згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Частина 1 ст.128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з'являтись у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов'язковою.
Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що набув право на земельну частку (пай), про що видано сертифікат на право на земельну частку (пай), який ним втрачений. У зв'язку з цим просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 2,19 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж в натурі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в КСП ім. Ватутіна, с. Горобіївка Канівського району Черкаської області на підставі сертифікату серії ЧР № 0091524, виданого Канівською державною районною адміністрацією Черкаської області на підставі рішення від 19.06.1996 № 188, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 23 від 12.11.1996.
Разом з тим в матеріалах справи на обгрунтування позовних вимог надано лише лист ГУ Держгеокадастру у Черкаській області. Також у справі міститься рішення органу місцевого самоврядування - Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області про передачу КП «Степ-Агробуд» після смерті ОСОБА_1 земельних ділянок, виділених в натурі, як невитребуваних земельних часток (паїв).
Зважаючи на викладене, враховуючи відсутність первинних документів, які б підтверджували право ОСОБА_1 на земельну частку (пай), суд дійшов висновку про необхідність отримання особистих пояснень від сторін спору.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне визнати явку позивача та представника відповідача обов'язковою для надання пояснень у судовому засіданні щодо зазначених вище обставин.
Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
Також суд повідомляє, що у разі неявки позивача вказана позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. 43, 44, 128, 148, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Степанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області у судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай).
Відкласти розгляд справи на 07.07.2025 на 11 год. 30 хв.
Копію ухвали направити сторонам для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л . О . Колісник