Справа № 569/2186/22
21 березня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю державного виконавця Синюк І., представника митниці Ступака А.В., розглянувши заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Синюк Ірини Валеріївни про зміну способу і порядку виконання рішення суду,
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29.04.2022 ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього штраф в розмірі сто відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить - 380 850 (триста вісімдесят тисяч вісімсот п'ятдесят) грн., 86 коп., з конфіскацією легкового автомобіля марки «PEUGEOT», модель «3008», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , загальною вартістю 380 850 (триста вісімдесят тисяч вісімсот п'ятдесят) грн., 86 коп. в дохід держави.
Державний виконавець Синюк І. звернулась до Рівненського міського суду із заявою, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення Рівненського міського суду від 29.04.2022, шляхом зміни заходу примусового виконання із конфіскації предмету порушення митних правил - автомобіля марки «PEUGEOT», модель «3008», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 на стягнення з ОСОБА_1 100 відсотків вартості товару - 380850,86 грн.
У заяві вказує, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 69560524 з примусового виконання постанови Рівненського міського суду у справі № 569/2186/22 від 29.04.2022 про визнання ОСОБА_1 винним у порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накладення на нього штрафу в розмірі сто відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 380850,86 грн., з конфіскацією легкового автомобіля марки "PEUGEOT", модель "3008", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , загальною вартістю 380850,86 грн. в дохід держави.
Згідно довідки від 26.07.2022 №7.13-2/20/8.19-20/4056 майно, що підлягає конфіскації, а саме: легковий автомобіль марки "PEUGEOT", модель "3008", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 -відсутній.
05.08.2022 державним виконавцем на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого листа та зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копії відповідної постанови надіслані боржнику до виконання та стягувачу до відома.
19.08.2022 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.
20.03.2024 державним виконавцем скеровано запит Територіальному сервісному центру МВС №5641 про надання інформації за ким зареєстрований транспортний засіб марки "PEUGEOT, дату та місце реєстрації.
У відповідь на запит Територіальним сервісним центром МВС №5641 повідомлено, що згідно баз даних, наявних в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області, станом на 29.03.2024 р. транспортний засіб марки PEUGEOT 3008, держаний номерний знак НОМЕР_2 , 2017 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , зареєстровано з 28.04.2023 року за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава реєстрації: договір купівлі продажу, укладений в ТСЦ №5141/2023/3790745 від 28.04.2023.
Враховуючи те, що перереєстрація транспортного засобу на громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була здійснена 28.04.2023, керуючись ст. 18, 33 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець просить задовольнити заяву.
В судовому засіданні державний виконавець Синюк І.В. заяву підтримала, просила суд її задовольнити.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням «Укрпошта», в судове засідання не з'явився.
Представник Рівненської митниці Ступак А.В. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви державного виконавця.
Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29.04.2022 ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього штраф в розмірі сто відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить - 380 850 (триста вісімдесят тисяч вісімсот п'ятдесят) грн., 86 коп., з конфіскацією легкового автомобіля марки «PEUGEOT», модель «3008», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , загальною вартістю 380 850 (триста вісімдесят тисяч вісімсот п'ятдесят) грн., 86 коп. в дохід держави.
Відповідно до постанови суду вартість товару - легкового автомобіля марки «PEUGEOT», модель «3008», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , становить 380 850 грн., 86 коп.
Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення
Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;
Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 541 Митного кодексу Україниу разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст. 461 цього Кодексу, з осіб які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів транспортних засобів.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8у разі, коли неможливо виконати постанову, суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил з правопорушників стягується вартість зазначених товарів шляхом заміни способу і порядку виконання рішення.
Згідно з ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.
Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.
Таким чином, чинне законодавство пов'язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
З огляду на те, що обставини викладені у заві державного виконавця підтверджені долученими до заяви матеріалами, які вказують що транспортний засіб марки PEUGEOT 3008, держаний номерний знак НОМЕР_2 , 2017 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , який підлягає конфіскації, зареєстровано з 28.04.2023 року за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава реєстрації: договір купівлі продажу, укладений в ТСЦ №5141/2023/3790745 від 28.04.2023, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання згаданої постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 29.04.2022, шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу - легкового автомобіля марки «PEUGEOT», модель «3008», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 на стягнення вартості цього транспортного засобу, яка становить 380850,86 гривень, а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 461,541 МК України, суд,
Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Синюк Ірини Валеріївни про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 29.04.2022 у справі № 569/2186/22, шляхом зміни заходу примусового виконання із конфіскації предмету порушення митних правил - легкового автомобіля марки «PEUGEOT», модель «3008», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 на стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_4 суми вартості цього транспортного засобу, яка становить 380 850 (триста вісімдесят тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень, 86 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов