19 травня 2025 року
м. Київ
cправа № 914/2015/24
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
на рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2024 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
до Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго"
про стягнення 1 685 694,73 грн заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі - Товариство, позивач, скаржник) звернулася 03.04.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі № 914/2015/24 в частині відмови товариству в задоволенні вимог про стягнення пені та в частині задоволення відповідачу розстрочки виконання рішення в частині суми основного боргу; ухвалити нове рішення у відповідній частині яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 17.04.2025 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), скаржником неналежним чином обґрунтовано підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Копія ухвали Верховного Суду від 17.04.2025 про залишення касаційної скарги без руху у справі № 914/2015/24 доставлена до електронного кабінету скаржника 17.04.2025 23:04, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Таким чином строк для усунення недоліків закінчується 28.04.2025.
На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник направив 02.05.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з клопотання про поновлення строку для подання заяви про усунення недоліків, в якій скаржник просить Суд поновити строк для подання заяви про усунення недоліків та прийняти її до розгляду. В клопотанні скаржник зазначає, що вказана заява була своєчасно направлена (докази реєстрації заяви в системі "Електронний суд" додаються) 28.04.2025, однак помилково скерована в Касаційний цивільний суд і як наслідок відмовлено в реєстрації.
За змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Разом з тим, Суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).
Вирішуючи питання про поновлення процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).
Ураховуючи подання до суду у стислий строк (02.05.2025) заяви про усунення недоліків касаційної скарги та клопотанням про поновлення строку на усунення недоліків, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на касаційне оскарження судових рішень у справі № 914/2015/24, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на усунення недоліків касаційної скарги та задовольнити клопотання про поновлення строку.
Згідно з частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга позивача, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Проаналізувавши касаційну скаргу позивача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про поновлення строку на усунення недоліків у справі № 914/2015/24. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" строк на усунення недоліків касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду Львівської області від 13.11.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі № 914/2015/24.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 10 червня 2025 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.
4. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 02 червня 2025 року до Касаційного господарського суду.
5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Витребувати матеріали справи № 914/2015/24 Господарського суду Львівської області.
7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя А. Ємець
Суддя Т. Малашенкова