Ухвала від 19.05.2025 по справі 908/2609/17

УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/2609/17(908/1359/22)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест"

на рішення Господарського суду Запорізької області

від 11.06.2024

у складі судді: Черкаський В.І.,

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 23.01.2025

у складі колегії суддів: Іванова О.Г., - головуючий, Чус О.В., Мороза В.Ф.,

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ЮНІКОН" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" )

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма Дрогобицький завод автомобільних кранів;,

2. Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів"

про визнання правочину недійсним

в межах справи № 908/2609/17

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" (далі - ТОВ "Євроінвест", заявник) 14.04.2025 засобами поштового зв'язку, звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі №908/2609/17(908/1359/22).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/2609/17(908/1359/22) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Євроінвест", Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 2481 грн.

Отже, звертаючись 14.04.2025 з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі №908/2609/17(908/1359/22), заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 4 962, 00 грн. (2481*200%).

Заявником касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2025.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 4 962, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі №908/2609/17(908/1359/22) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроінвест", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк