пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
про закриття провадження у справі
14 травня 2025 року Справа № 903/412/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бест Ленад Груп»
до відповідача: Фізичної особи підприємця Михальчук Лариси Лукашівни
про усунення перешкод у користуванні майном,
за участю представників-учасників справи:
від позивача: Самолюк В. В., адвокат, ордер серія АС № 1135550 від 09.04.2025;
від відповідача: Нестерук О. В., адвокат, ордер серія АС № 1137211 від 24.04.2025, Михальчук Л. Л., особисто.
Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину ухвали.
09.04.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Бест Ленад Груп» до Фізичної особи-підприємця Михальчук Лариси Лукашівни в якому просять:
- зобов'язати Фізичну особу-підприємця Михальчук Ларису Лукашівну усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю “Бест Ленад Груп» переданим у суборенду майном, а саме: частиною приміщення, гаражем для ремонту автомашин виду ІІІ, площею 1770,00 м.кв.; частиною приміщення, гаражем для ремонту автомашин виду ІІ, площею 35,50 м.кв.; частиною приміщення виду І, площею 26,1 м.кв.; будівлею площею 269,11 м.кв. та ємностями підземними для зберігання дизельного палива в кількості 8 штук; частиною ділянки з асфальтованим покриттям виду ІV для 59 автомобілів.
При обґрунтуванні позовних вимог вказують, що з 02 квітня 2025 року відповідачем чиняться перешкоди у доступі на орендовану територію працівникам позивача та у користуванні переданим у суборенду майном, відбувається фактично обмеження позивача у здійсненні господарської діяльності. Крім того, зазначають, що сторони перебувають у договірних відносинах на підставі договорів суборенди №ГП/I/09.24 від 30.09.2024, №ГП/II/III/09.24 від 30.09.2024, №ГП/IV/09.24 від 30.09.2024, №ГП/АЗС/09.24 від 30.09.2024, тому на переконання позивача мають право на вільне користування орендованим майном.
Ухвалою суду від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.05.2025; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу - відповідь на відзив.
05.05.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити з підстав наведених у відзиві. Даний відзив з додатками долучено до матеріалів справи.
13.05.2025 позивач через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, яка разом з додатками долучена до матеріалів справи.
14.05.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подав заперечення на відповідь на відзив, які разом з додатками долучено до матеріалів справи.
14.05.2025 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про зміну предмету позову в якій вказує, що 06 та 09 травня 2025 року між сторонами було підписано акти здачі приймання об'єктів суборенди (додаються), у зв'язку з чим договірні відносини між ними припинені. За таких умов, станом на 13 травня 2025 року предмет спору заявлений у первинній вимозі відсутній.
Дана заява позивача ухвалою суду від 14.05.2025 повернута позивачу через відмову у її прийнятті.
У судовому засіданні 14.05.2025 суд постановив на місці закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті за бажанням представників сторін.
Представники сторін у судовому засіданні повідомили, що станом на 14.05.2025 відсутній предмет спору, оскільки 09.05.2025 позивачу було повернуто відповідачем усе спірне майно, будь які перешкоди у користуванні майном відсутні, дані обставини також підтверджено актами здачі-приймання об'єкта оренди від 09.05.2025, підписаними комісією від орендаря та суборендаря, що долучені до матеріалів справи.
Пунктом 2 частини 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, сторонами після пред'явлення позову підписано акти здачі-приймання об'єктів суборенди, тобто відсутні перешкоди у користуванні майном, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
закрити провадження у справі № 903/412/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бест Ленад Груп» до фізичної особи-підприємця Михальчук Лариси Лукашівни про усунення перешкод у користуванні майном у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Ухвала підписана 19.05.2025.
Суддя А. С. Вороняк