Ухвала від 19.05.2025 по справі 904/8850/14

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/8850/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: А.Є. Чередко (доповідач),

розглянувши клопотання представника Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 904/8850/14

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга П'ятихатьської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) від 03.12.2024р. у справі № 904/8850/14.

До апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі № 908/8850/14 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до частини 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Центральний апеляційний господарський суд має технічну можливість для проведення судових засідань у режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року (далі - Порядок), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа (п. 2 розділу ІІІ Порядку).

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі № 904/8850/14 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
127419101
Наступний документ
127419103
Інформація про рішення:
№ рішення: 127419102
№ справи: 904/8850/14
Дата рішення: 19.05.2025
Дата публікації: 20.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (01.10.2025)
Дата надходження: 13.08.2025
Предмет позову: про визнання банкрутом
Розклад засідань:
15.11.2025 23:27 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2025 23:27 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2025 23:27 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2025 23:27 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2025 23:27 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2025 23:27 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2025 23:27 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2025 23:27 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
14.04.2020 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2020 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.06.2020 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2020 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
11.02.2021 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.02.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.03.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.04.2023 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
15.06.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2023 11:00 Касаційний господарський суд
10.08.2023 12:15 Касаційний господарський суд
26.10.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.07.2024 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.01.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
21.07.2025 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
09.10.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражни
Арбітражний керуючий Сірошенко Олександр Федорович
Адвокат Штогрин Сергій Вікторович
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство П'ятихатської Міської ради "П'ятихатський водоканал"
Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал"
Відповідач (Боржник):
Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал"
за участю:
Адвокат/Арбітражний керуючий Штогрин Сергій Вікторович
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Виконавчий комітет П'
Виконавчий комітет П'ятихатської міської Ради
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Дніпропетровський обласний центр зайнятості населення
КП П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал"
Ліквідатор КП П’ятихатської міської ради "П’ятихатський водоканал" Штогрин С.В.
Міхіна Ольга Іванівна заступник начальник відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Дн-ській області ПМУ МЮ (м. Одеса)
П'ятихатська міська рада
П`ятихатська міська рада
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
За участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
П`ятихатська міська рада
заінтересована особа:
Виконавчий комітет П'ятихатської міської ради
П`ятихатська міська рада
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий Жиронкін Роман Олексійович
П'ятихатська міська рада
П`ятихатська міська рада
Фецак Марія Зіновіївна
заявник апеляційної інстанції:
Верхньодніпровська ОБ'ЄДНАНА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал"
П`ятихатська міська рада
Заявник апеляційної інстанції:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник касаційної інстанції:
Орган місцевого самоврядування П`ятихатська міська рада
П’ятихатська міська рада
кредитор:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Верхньодніпровська о
Верхньодніпровська ОБ'ЄДНАНА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області
Верхньодніпровська об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області
Верхньодніпровська об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Дніпровський обласний центр зайнятості
Дніпропетровський обласний центр зайнятості
Дніпропетровський обласний центр зайнятості населення
П'ятихатський районний центр зайнятості
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області
Управліня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Кредитор:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпровський обласний центр зайнятості
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал"
П`ятихатська міська рада
позивач (заявник):
Верхньодніпровська ОБ'ЄДНАНА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
представник:
Звст. нач. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міхіна О.І.
Звст. нач. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міхіна О.І.
Мікуліч С.В.
Представник:
Звст. нач. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міхіна О.І.
представник апелянта:
Яцишин Олександр Йосипович
представник боржника:
Арбітражний керуючий (ліквідатор) Штогрин Сергій Вікторович
представник скаржника:
Ісаєв Гілал Міргасан огли
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г