19.05.2025 м. Дніпро Справа № 904/489/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Верхогляд Т.А. Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 у справі № 904/489/25 (суддя Крижний О.М.), повний текст рішення складено 31.03.2025
за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл", м. Черкаси
про стягнення безпідставно збережених коштів, -
05.02.2025 Покровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Сорелла Оіл" про стягнення 990?811,20 грн безпідставно збережених коштів як орендної плати за земельну ділянку площею 0,4603 га за період з січня 2023 року по грудень 2024 року.
Позов обґрунтовано тим, що після закінчення строку дії договору оренди 22.07.2022, новий договір не укладено, однак відповідач продовжує користуватись ділянкою, сплативши лише частину належної орендної плати.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.03.2025 позов Покровської міської ради Дніпропетровської області до ТОВ "Сорелла Оіл" про стягнення безпідставно збережених коштів - задоволено.
Стягнуто з ТОВ "Сорелла Оіл" на користь Покровської міської ради Дніпропетровської області безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер 1212100000:01:132:0011 загальною площею 0,4603 га з січня 2023 року по грудень 2024 року (включно) в сумі 990811,20 грн та судовий збір у сумі 11889,73 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТОВ "Сорелла Оіл" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить:
- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 у справі № 904/489/25 скасувати;
- відмовити у задоволенні позовних вимог Покровської міської ради до ТОВ «Сорелла Оіл» про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 990811,20 грн за користування земельною ділянкою.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 у справі № 904/489/25 - залишено без руху. Встановлено заявникові апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно довідки про доставку електронного листа - документ (ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 30.04.2025) було надіслано скаржнику - ТОВ "Сорелла Оіл" в його електронний кабінет 30.04.2025 16:10.
Відтак, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 12.05.2025 (за виключенням вихідних днів).
Станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником недоліки апеляційної скарги не усунено.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Тобто, неусунення заявником недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, про які вказано в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.
Оскільки апелянтом недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунено, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
З огляду на те, що заявник апеляційної скарги не скористався своїм правом та не усунув недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору за оскарження судового рішення у строки, зазначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2025, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги її заявникові.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана через електронний кабінет, її матеріали заявникові не надсилаються.
Керуючись нормативними приписами статей 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 у справі № 904/489/25 - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: Т.А. Верхогляд
О.Г. Іванов