Справа № 697/772/25
Провадження № 2/697/583/2025
19 травня 2025 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі
головуючого судді Колісник Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Румини М.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернулося до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, уповноважив на представництво своїх інтересів свого представника - адвоката Яресько Т.В.
Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що сторона відповідача не оспорює обставини щодо отримання відповідачем коштів за кредитним договором, проте оспорює факт відступлення права вимоги від первісного кредитора до позивача, оскільки в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи, які підтверджують оплату за договорами факторингу. Акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського облвку та фінансової звітності не є доказом проведення фінансування за договором факторингу. У зв'язку з цим, представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача доказів здійснення оплати - фінансування за договором факторингу, які б підтверджували виконання сторонами умов договору факторингу, та набуття Позивачем у зв'язку з цим права грошової вимоги до відповідача за договором позики.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає беззаперечному задоволенню, оскільки для повного всебічного та об'єктивного розгляду вказаної справи є необхідність у витребуванні вищевказаних доказів.
Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.2, 12, 81, 84, 95, 260-261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» ( код ЄДРПОУ 43311346, поштовий індекс 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9 а, оф. 204) належним чином завірені докази на підтвердження перерахування коштів за договорами факторингу №1911 від 19.11.2001 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та № 030423-ФК від 03.04.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».
Витребувані докази мають бути направлені протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду на адресу Канівського міськрайонного суду Черкаської області: вул. Успенська, 22 м. Канів, Черкаський район, Черкаська область, 19003.
У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлений строк, особа має повідомити про це суд (із зазначенням причин) протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або залишити позовну заяву без розгляду; відповідно до статті 148 ЦПК України суд може розглянути питання про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; згідно з ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л . О . Колісник